Sarr
Active member
Harika Lig’in Beşiktaş’ın Galatasaray’ı 2-1 yendiği maçta biroldukça tartışılan durumlar yaşandı. Eski hakem ve spor müellifi Deniz Çoban, yayıncı kuruluş beIN Sports’ta maçın tartışılan kararlarını kıymetlendirdi.
Kitapta da karşılığı olan, elle oynama olarak değerlendirilmeyecek açık bir konum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Başından aşağıya hayali bir çizgi çektiğim vakit eli ziyadesiyle dışarı taşmıyor. Dayanak eli olduğu için elini o denli koyması lazım. Bu az daha sonra konuşacağımız Vida’nın durumu için buraya aldığımız bir konum. Orada farklı yorumlar yapacağız. Bu oyunun öyküsü manasında pek bir değer taşımıyor. Onunla birleştirdiğimiz vakit mana taşıyor. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Rakibi bozacak bir müdahale yok. Öncesindeki ofsayt durumunda da Fırat Aydınus düdüğünü bekleterek, VAR’ı devre dışı bırakmadı. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Fırat Aydınus’un koşu uzaklığı 8 bin 500 metre. Tahminen bu dönemin en kısa uzaklığı ancak durumlarda Fırat Aydınus en âlâ yerde, en âlâ açıda, duruma en yakın isim. Deneyim bu olsa gerek. Bu durumda da çabucak orada bir daha. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Kolundan çekiyor, alttan çelme takıyor. Niyeti oyuncunun süratli atağa çıkmasını engellemek. Sarı kart hakikat bir karar. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Fırat Aydınus elini 3-4 kere daha cebine atabilirdi. Sarı kart 5 değil de 8-9 sefer çıkabilirdi. Birtakım sarı kartları göstermedi. Lakin genel perspektifte Fırat Aydınus’un eleştirilebilecek bir idare göstermediğini düşünüyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
36 faul 5 kart var. Hakemin bir limiti var. O limitine itiraz etmiyorum ve göstermemesini anlayabiliyorum. Orada daha fazlaca sıçrayarak, boyun tutarak, futbol dışı bir müdahaleyle durdurduğu için hakemin takdiri… Gösterse de evet, göstermese de ağır eleştirmem. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
bundan evvelkine gösterse, buna göstermese ya da tam aksisi olsa eleştiririm. Lakin bir dakika ortasındaki iki durumdaki bu standart kararlar hakem ismine artı 1 puan. Bu idare anlayışı bağlamında yanlışsız buluyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
UEFA’nın en son literatöre eklediği ‘borderline’ dediği sondaki konum. Faul olduğu konusunda kuşkumuz yok. İki şey dikkatimi çekiyor. Birincisi oyuncu istikrarını kaybetmiş, düşüyor ve bedeninin doğal aksiyonu olarak kolu oraya gidiyor olarak da düşünülebilir. Niyet okuyarak, ‘Biraz abartmış, şuurlu olarak dirseğini rakibin yüzünü götürmüş’ de diyebilirsin. Şayet birincisi ise sarı, ikincisi ise kırmızı kart. Şiddetli harekettir. Hakem takdiridir bu… Limitte bir konum sarı ve kırmızı diyenler oldukça tartışıp, orta yol bulamazlar. Bence de asgarî sarı kart fakat kırmızı diyenlere de itirazım yok. Ancak özetle limitte bir hareket diyorum ve sarı kartı kâfi buluyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Hakemin işi epey sıkıntı. Niyet de okumak lazım. Biri ‘bilerek vurdu’ dese bir şey diyemezsin. Bilerek de vuruyor olabilir fakat bence kazara oluyor. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Şu durumu kamerayla bile çözemedikten daha sonra hakeme bir şey deme bahtımız yok. Şayet imgeler yanıltmıyorsa bizi bir temas görmüyorum ve penaltı olduğunu düşünmüyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Olağanda ben buna sarı derim. Lakin MHK son seminerlerinde şöyleki bir yaklaşım usulü izlediler. Topa yapılan atılımsa, birebir karede top var ise, fazlaca gecikmiş bir müdahale değilse ve tam oturmayan ucundan bir temas var ise ve fazlaca şiddet içermiyorsa ‘kart göstermeyin’ dediler. Bu tam manasıyla anlatılana örnek. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Şiddet sarı kart için kâfi, tesiri var mı? Var. Tam bir klasik sarı kart. Bu karar yanlışsız. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Ben çok inceledim bu durum hakemin bakılırsaceği bir durum değil. VAR açısından da bir kanıt yok ortada. Karışabileceği durum değil. Tam bir DVD penaltısı konumu. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Kol başın çok uzağında kalmış, beden genişlemiş, kolunu çok açmış. Kaleye atılan bir şut olduğu için Vida sarı kart görmeliydi. Penaltı yanlışsız fakat sarı kart gerekirdi. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Penaltı sırasında kalecinin bir ihlali var mı? İhlali olsaydı VAR karışacaktı. Kalecinin bir ihlali yok. Ofsayt kamerasından baktığımızda penaltı kullanılmadan evvel iki gruptan da oyuncu ceza alanının içine girmiş. Bu penaltı gol olsa da olmasa da yine edilmeliydi.
EN YÜKSEK ORANLARIN ADRESİ MİSLİ.COM
Kitapta da karşılığı olan, elle oynama olarak değerlendirilmeyecek açık bir konum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Başından aşağıya hayali bir çizgi çektiğim vakit eli ziyadesiyle dışarı taşmıyor. Dayanak eli olduğu için elini o denli koyması lazım. Bu az daha sonra konuşacağımız Vida’nın durumu için buraya aldığımız bir konum. Orada farklı yorumlar yapacağız. Bu oyunun öyküsü manasında pek bir değer taşımıyor. Onunla birleştirdiğimiz vakit mana taşıyor. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Rakibi bozacak bir müdahale yok. Öncesindeki ofsayt durumunda da Fırat Aydınus düdüğünü bekleterek, VAR’ı devre dışı bırakmadı. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Fırat Aydınus’un koşu uzaklığı 8 bin 500 metre. Tahminen bu dönemin en kısa uzaklığı ancak durumlarda Fırat Aydınus en âlâ yerde, en âlâ açıda, duruma en yakın isim. Deneyim bu olsa gerek. Bu durumda da çabucak orada bir daha. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Kolundan çekiyor, alttan çelme takıyor. Niyeti oyuncunun süratli atağa çıkmasını engellemek. Sarı kart hakikat bir karar. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Fırat Aydınus elini 3-4 kere daha cebine atabilirdi. Sarı kart 5 değil de 8-9 sefer çıkabilirdi. Birtakım sarı kartları göstermedi. Lakin genel perspektifte Fırat Aydınus’un eleştirilebilecek bir idare göstermediğini düşünüyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
36 faul 5 kart var. Hakemin bir limiti var. O limitine itiraz etmiyorum ve göstermemesini anlayabiliyorum. Orada daha fazlaca sıçrayarak, boyun tutarak, futbol dışı bir müdahaleyle durdurduğu için hakemin takdiri… Gösterse de evet, göstermese de ağır eleştirmem. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
bundan evvelkine gösterse, buna göstermese ya da tam aksisi olsa eleştiririm. Lakin bir dakika ortasındaki iki durumdaki bu standart kararlar hakem ismine artı 1 puan. Bu idare anlayışı bağlamında yanlışsız buluyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
UEFA’nın en son literatöre eklediği ‘borderline’ dediği sondaki konum. Faul olduğu konusunda kuşkumuz yok. İki şey dikkatimi çekiyor. Birincisi oyuncu istikrarını kaybetmiş, düşüyor ve bedeninin doğal aksiyonu olarak kolu oraya gidiyor olarak da düşünülebilir. Niyet okuyarak, ‘Biraz abartmış, şuurlu olarak dirseğini rakibin yüzünü götürmüş’ de diyebilirsin. Şayet birincisi ise sarı, ikincisi ise kırmızı kart. Şiddetli harekettir. Hakem takdiridir bu… Limitte bir konum sarı ve kırmızı diyenler oldukça tartışıp, orta yol bulamazlar. Bence de asgarî sarı kart fakat kırmızı diyenlere de itirazım yok. Ancak özetle limitte bir hareket diyorum ve sarı kartı kâfi buluyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Hakemin işi epey sıkıntı. Niyet de okumak lazım. Biri ‘bilerek vurdu’ dese bir şey diyemezsin. Bilerek de vuruyor olabilir fakat bence kazara oluyor. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Şu durumu kamerayla bile çözemedikten daha sonra hakeme bir şey deme bahtımız yok. Şayet imgeler yanıltmıyorsa bizi bir temas görmüyorum ve penaltı olduğunu düşünmüyorum. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Olağanda ben buna sarı derim. Lakin MHK son seminerlerinde şöyleki bir yaklaşım usulü izlediler. Topa yapılan atılımsa, birebir karede top var ise, fazlaca gecikmiş bir müdahale değilse ve tam oturmayan ucundan bir temas var ise ve fazlaca şiddet içermiyorsa ‘kart göstermeyin’ dediler. Bu tam manasıyla anlatılana örnek. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Şiddet sarı kart için kâfi, tesiri var mı? Var. Tam bir klasik sarı kart. Bu karar yanlışsız. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Ben çok inceledim bu durum hakemin bakılırsaceği bir durum değil. VAR açısından da bir kanıt yok ortada. Karışabileceği durum değil. Tam bir DVD penaltısı konumu. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Kol başın çok uzağında kalmış, beden genişlemiş, kolunu çok açmış. Kaleye atılan bir şut olduğu için Vida sarı kart görmeliydi. Penaltı yanlışsız fakat sarı kart gerekirdi. (Görüntü Bein Sports’tan alınmıştır)
Penaltı sırasında kalecinin bir ihlali var mı? İhlali olsaydı VAR karışacaktı. Kalecinin bir ihlali yok. Ofsayt kamerasından baktığımızda penaltı kullanılmadan evvel iki gruptan da oyuncu ceza alanının içine girmiş. Bu penaltı gol olsa da olmasa da yine edilmeliydi.
EN YÜKSEK ORANLARIN ADRESİ MİSLİ.COM