Smug
Active member
Bazen bir gazeteci olarak, özellikle de bu çalkantılı zamanlarda, Süddeutsche Zeitung’un açıkça belirttiğinden daha dikkatli, daha dikkatli ve düşünceli olmak daha iyidir. Kendi düşüncelerine uygun ama kanıtlanması zor ciddi iddialarda bulunan medyumlar, tüm meslek için de büyük risk alıyor. Bu önceden.
Hubert Aiwanger skandalında son durum nedir? Her halükarda şunu okuyamaz ve okumamalıdır: Bavyera Başbakan yardımcısının kardeşi Helmut Aiwanger, Yahudi karşıtı bir broşür yazdı ve Hubert Aiwanger bunu okul çantasında taşıyordu, ancak bunu on yıl önce dağıtıp dağıtmadığını hatırlamıyor, ama velakin:
Helmut Aiwanger bu broşürün yazarının kendisi olduğunu, kardeşi Hubert ise okul çantasında bir veya daha fazla kopya bulunduğunu söylüyor. Artık “bireysel kopyaları aktarıp aktarmadığını” bilmediğini söylüyor. Yani her ikisinin de doğru olup olmadığını bilmiyoruz. Aksi de olabilirdi ama bu bile sadece bir tahminden ibaret olurdu. Şunu söylemek istiyorum: Hubert Aiwanger henüz paçavradan kurtulmuş değil.
Özgür seçmen patronu Aiwanger bir “kir kampanyası”ndan söz ediyor
Şimdi Süddeutsche Zeitung’a. Geçen cumartesi, Hubert Aiwanger’in neredeyse yarım sayfalık bir fotoğrafıyla birlikte şu manşeti birinci sayfasına bir başlangıç olarak koydu: “Aiwanger’in öğrenciyken Yahudi karşıtı bir broşür yazdığı söyleniyor.” Görünüşe göre gençlik aşırı sağcı fikirlere sahip. Şimdi ortaya çıkan bir belge bunu öne sürüyor. Özgür Seçmenler’in patronu ‘kirli bir kampanya’dan söz ediyor.”
Süddeutsche Zeitung’un şüphesi var ama bunu kanıtlayamıyor. İki temel iddiaya ilişkin hiçbir kanıt yok: Gazete ne Aiwanger’in bu broşürü yazdığını ne de dağıttığını kanıtladı. Ancak yine de bu şüpheyi, iddia edilen yazar ve yayıcının inkarına karşı yayınladı. Klasik bir şüphe raporlama vakası.
Şüpheli haber tartışma yarattı
Şüpheli raporlama tartışmalıdır. Bu zor çünkü “dumanı tüten silah” eksik, dolayısıyla bir suçlamayı kanıtlayamazsınız. Çünkü sahip olduğunuz kaynaklar su geçirmez olmayabilir. Veya tek bir kaynağınız olduğu için. Veya savcıların araştırma işlerini yürüttüğünüz için. Ya da suya bir taş attığınızda dalgaların daha fazlasını yüzeye çıkaracak kadar yüksek olacağını umduğunuz için. Bununla ilgili birçok sorun var çünkü:
Şüpheli ihbar sanık için her halükarda ölümcüldür. Fiili kişisel suçtan bağımsız olarak, iddiaların ciddiyeti nedeniyle siyasi veya sosyal kariyer mahvolabilir. Aiwanger vakasında da bu potansiyel var.
SZ’nin haberi piyasaya çıkar çıkmaz ilk istifa çağrıları yapıldı
SZ’nin haberi piyasaya çıkar çıkmaz, ilk istifa çağrıları yapıldı. Çoğu zaman “eğer” cümlesi içine alınır, bu doğrudur. Örneğin Bavyera Yeşilleri’nin baş adayı Katharina Schulze şunları söyledi: “İddialar doğruysa Markus Söder, Hubert Aiwanger’ı görevden almalı.”
Konuyla ilgili daha fazlası: Bavyera vekili iddiaları reddetti – Aiwanger’in öğrenciyken Yahudi karşıtı broşürler yazdığı söyleniyor Özgür seçmen patronu Hubert Aiwanger – Kendini “ortanın Robin Hood’u” ilan eden sağcı bir ajitatör mü?
Bununla Schulze retorik olarak gri bir alanda hareket ediyordu. Gerçeklerden yola çıkarak doğru formüle etmeliydi: “İddialar gerçekleşirse…” Bazen “if” ve “if” arasındaki fark, tıpkı dilek kipi ile gösterge kipi arasındaki fark gibi, bir kariyere karar verebilir.
Şüpheleri bildiren herkes yüksek risk alıyor demektir
Şimdi gazeteciliğe geçelim. Şüpheleri bildiren herkes aynı zamanda aracı olarak yüksek risk alıyor demektir. Eğer bir şüphe yalanlanırsa, özellikle de büyük bir şüphe duyulursa, sizin güvenilirliğiniz şimdilik ortadan kalkar. Gazeteciliğin güvenilirliğini riske atmak iş açısından kötü sonuçlar doğurabilir.
Helmut Aiwanger’in tartışılmaz, ağza alınmayacak bu broşürün yazarının kendisi olduğunu beyan etmesi, başlangıçta Süddeutsche Zeitung için bir aksilik oldu. Artık sizin versiyonunuzu çürüten önemli bir tanık var. Öyleyse soru şu: Hubert Aiwanger’in erkek kardeşine, özellikle de iki kardeş aynı okula gittiğine göre, konu hakkında ne bildiğini sorması gerekmez miydi?
Ve isimsiz kaynaklara dayanarak böyle bir suçlamada bulunulmasına gerçekten izin verilebilir miydi – özellikle de Bavyera eyalet seçimlerinden sadece birkaç hafta önce, bu da bir medyanın seçimleri büyük ölçüde etkilediği suçlamasını kışkırtıyor? Yani gazetecilerin siyasi tutumu bir yayını, altta yatan gerçeklerden daha fazla belirlesin mi?
Hitler’in günlükleri sahteydi, Yahudi aleyhtarı broşürler gerçekti
Şimdi Bild’in eski genel yayın yönetmeni Julian Reichelt tarafından işletilen yeni portal “Nius”un diğer gazetecileri, diğer gazetecilerin Aiwanger broşürünün Star için Hitler Günlükleri’ni çevreleyen skandala benzer bir şey olduğu yönündeki suçlamalarını aktarıyorlar. Bu karşılaştırma yanlıştır. Çünkü:
Hitler günlükleri, sansasyona özlem duyan Stern’ün kandığı bir sahtekarlıktı. Yahudi aleyhtarı broşür ise Helmut Aiwanger’in sorumluluğunu üstlendiği bir gerçekti. Aiwanger vakasını Spiegel’deki Bad Kleinen vakasıyla ilişkilendirmek isterseniz daha da fazlasını yapabilirsiniz.
Hamburg dergisi yine anonim bir kaynağa dayandırarak, RAF üyesi Grams’ın Bad Kleinen tren istasyonunda polis memurları tarafından vurularak öldürüldüğünü iddia etti. Hamburg dergisinde yine isimsiz bir kaynağa dayanılarak RAF üyesi Grams’ın Bad Kleinen tren istasyonunda polis memurları tarafından vurulduğu iddiası ortaya atıldı. 1993 yazında kapakta “Ölümcül atış” vardı. Bu durum dönemin Federal İçişleri Bakanı Rudolf Seiters’ın istifasına yol açtı. Daha sonra hikayenin yalan olduğu ortaya çıktı, Grams kendini vurmuştu ve Der Spiegel 17 yıl sonra özür dilemişti.
Ceza kanununa göre, broşür muhtemelen zaman aşımına uğrayacaktır
Politik olarak, her bakımdan tartışmasız olan ve Auschwitz’i bir “eğlence bölgesi” olarak nitelendiren ve reşit olmayan bir kişi tarafından yazılan broşürlerin onlarca yıl sonra hala bakanlık istifasını haklı kılıp kılamayacağı sorusu ortaya çıkıyor. SPD, Yeşiller ve liberal Federal Adalet Bakanının talep ettiği şey bu. Nasıl karar verilir?
Ceza hukukunu referans alırsanız, o zaman şu geçerli olur: Zaman aşımı olmayan suçlar yalnızca cinayet, soykırım, insanlığa karşı suçlar ve savaş suçlarıdır. Ceza hukukuna göre broşür, nefrete kışkırtma suçu teşkil etmiş olsa bile muhtemelen 35 yıldan fazla bir süre sonra zaman aşımına uğrayacaktı.
Siyasi açıdan durum farklı olabilir çünkü Nazi kurbanlarıyla alay etmek gibi antisemitizm Almanya’da ölümcül bir siyasi günah olarak görülüyor. Ancak bundan çıkarılacak sonuçların her olay için ayrı ayrı müzakere edilmesi gerekir. Farklı standartlar var.
Bu çaptaki olayların sonucu için, her şeyden önce Aiwanger’in parti arkadaşları Özgür Seçmenlerin onun yanında olup olmayacağı belirleyici olacak. Şu ana kadar durum açıkça böyle oldu. O halde Aiwanger’in hükümet başkanı Bavyera Başbakanı Markus Söder’in Yardımcısı Aiwanger’in yanında olup olmaması çok önemli. Belirsiz gerçeklere rağmen sol partilerin talep ettiği gibi onu kovabilir; İlginç bir şekilde, kendisi de eyalet seçimlerine katılan ve bu nedenle muhtemelen bir İçişleri Bakanı için gerekli olan kısıtlama yerine parti adını tercih eden Sosyal Demokrat Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser tarafından da söylendi. Her halükarda Söder şu ana kadar iki seçeneğini açık tuttu ki bu da davanın dinamikleri göz önüne alındığında anlaşılabilir bir durum.
Söder zaten Aiwanger’ı bir kez saydı. Ancak: Çok fazla soru hala açık. Örneğin: Başka bir şey gelecek mi?
Hubert Aiwanger skandalında son durum nedir? Her halükarda şunu okuyamaz ve okumamalıdır: Bavyera Başbakan yardımcısının kardeşi Helmut Aiwanger, Yahudi karşıtı bir broşür yazdı ve Hubert Aiwanger bunu okul çantasında taşıyordu, ancak bunu on yıl önce dağıtıp dağıtmadığını hatırlamıyor, ama velakin:
Helmut Aiwanger bu broşürün yazarının kendisi olduğunu, kardeşi Hubert ise okul çantasında bir veya daha fazla kopya bulunduğunu söylüyor. Artık “bireysel kopyaları aktarıp aktarmadığını” bilmediğini söylüyor. Yani her ikisinin de doğru olup olmadığını bilmiyoruz. Aksi de olabilirdi ama bu bile sadece bir tahminden ibaret olurdu. Şunu söylemek istiyorum: Hubert Aiwanger henüz paçavradan kurtulmuş değil.
Özgür seçmen patronu Aiwanger bir “kir kampanyası”ndan söz ediyor
Şimdi Süddeutsche Zeitung’a. Geçen cumartesi, Hubert Aiwanger’in neredeyse yarım sayfalık bir fotoğrafıyla birlikte şu manşeti birinci sayfasına bir başlangıç olarak koydu: “Aiwanger’in öğrenciyken Yahudi karşıtı bir broşür yazdığı söyleniyor.” Görünüşe göre gençlik aşırı sağcı fikirlere sahip. Şimdi ortaya çıkan bir belge bunu öne sürüyor. Özgür Seçmenler’in patronu ‘kirli bir kampanya’dan söz ediyor.”
Süddeutsche Zeitung’un şüphesi var ama bunu kanıtlayamıyor. İki temel iddiaya ilişkin hiçbir kanıt yok: Gazete ne Aiwanger’in bu broşürü yazdığını ne de dağıttığını kanıtladı. Ancak yine de bu şüpheyi, iddia edilen yazar ve yayıcının inkarına karşı yayınladı. Klasik bir şüphe raporlama vakası.
Şüpheli haber tartışma yarattı
Şüpheli raporlama tartışmalıdır. Bu zor çünkü “dumanı tüten silah” eksik, dolayısıyla bir suçlamayı kanıtlayamazsınız. Çünkü sahip olduğunuz kaynaklar su geçirmez olmayabilir. Veya tek bir kaynağınız olduğu için. Veya savcıların araştırma işlerini yürüttüğünüz için. Ya da suya bir taş attığınızda dalgaların daha fazlasını yüzeye çıkaracak kadar yüksek olacağını umduğunuz için. Bununla ilgili birçok sorun var çünkü:
Şüpheli ihbar sanık için her halükarda ölümcüldür. Fiili kişisel suçtan bağımsız olarak, iddiaların ciddiyeti nedeniyle siyasi veya sosyal kariyer mahvolabilir. Aiwanger vakasında da bu potansiyel var.
SZ’nin haberi piyasaya çıkar çıkmaz ilk istifa çağrıları yapıldı
SZ’nin haberi piyasaya çıkar çıkmaz, ilk istifa çağrıları yapıldı. Çoğu zaman “eğer” cümlesi içine alınır, bu doğrudur. Örneğin Bavyera Yeşilleri’nin baş adayı Katharina Schulze şunları söyledi: “İddialar doğruysa Markus Söder, Hubert Aiwanger’ı görevden almalı.”
Konuyla ilgili daha fazlası: Bavyera vekili iddiaları reddetti – Aiwanger’in öğrenciyken Yahudi karşıtı broşürler yazdığı söyleniyor Özgür seçmen patronu Hubert Aiwanger – Kendini “ortanın Robin Hood’u” ilan eden sağcı bir ajitatör mü?
Bununla Schulze retorik olarak gri bir alanda hareket ediyordu. Gerçeklerden yola çıkarak doğru formüle etmeliydi: “İddialar gerçekleşirse…” Bazen “if” ve “if” arasındaki fark, tıpkı dilek kipi ile gösterge kipi arasındaki fark gibi, bir kariyere karar verebilir.
Şüpheleri bildiren herkes yüksek risk alıyor demektir
Şimdi gazeteciliğe geçelim. Şüpheleri bildiren herkes aynı zamanda aracı olarak yüksek risk alıyor demektir. Eğer bir şüphe yalanlanırsa, özellikle de büyük bir şüphe duyulursa, sizin güvenilirliğiniz şimdilik ortadan kalkar. Gazeteciliğin güvenilirliğini riske atmak iş açısından kötü sonuçlar doğurabilir.
Helmut Aiwanger’in tartışılmaz, ağza alınmayacak bu broşürün yazarının kendisi olduğunu beyan etmesi, başlangıçta Süddeutsche Zeitung için bir aksilik oldu. Artık sizin versiyonunuzu çürüten önemli bir tanık var. Öyleyse soru şu: Hubert Aiwanger’in erkek kardeşine, özellikle de iki kardeş aynı okula gittiğine göre, konu hakkında ne bildiğini sorması gerekmez miydi?
Ve isimsiz kaynaklara dayanarak böyle bir suçlamada bulunulmasına gerçekten izin verilebilir miydi – özellikle de Bavyera eyalet seçimlerinden sadece birkaç hafta önce, bu da bir medyanın seçimleri büyük ölçüde etkilediği suçlamasını kışkırtıyor? Yani gazetecilerin siyasi tutumu bir yayını, altta yatan gerçeklerden daha fazla belirlesin mi?
Hitler’in günlükleri sahteydi, Yahudi aleyhtarı broşürler gerçekti
Şimdi Bild’in eski genel yayın yönetmeni Julian Reichelt tarafından işletilen yeni portal “Nius”un diğer gazetecileri, diğer gazetecilerin Aiwanger broşürünün Star için Hitler Günlükleri’ni çevreleyen skandala benzer bir şey olduğu yönündeki suçlamalarını aktarıyorlar. Bu karşılaştırma yanlıştır. Çünkü:
Hitler günlükleri, sansasyona özlem duyan Stern’ün kandığı bir sahtekarlıktı. Yahudi aleyhtarı broşür ise Helmut Aiwanger’in sorumluluğunu üstlendiği bir gerçekti. Aiwanger vakasını Spiegel’deki Bad Kleinen vakasıyla ilişkilendirmek isterseniz daha da fazlasını yapabilirsiniz.
Hamburg dergisi yine anonim bir kaynağa dayandırarak, RAF üyesi Grams’ın Bad Kleinen tren istasyonunda polis memurları tarafından vurularak öldürüldüğünü iddia etti. Hamburg dergisinde yine isimsiz bir kaynağa dayanılarak RAF üyesi Grams’ın Bad Kleinen tren istasyonunda polis memurları tarafından vurulduğu iddiası ortaya atıldı. 1993 yazında kapakta “Ölümcül atış” vardı. Bu durum dönemin Federal İçişleri Bakanı Rudolf Seiters’ın istifasına yol açtı. Daha sonra hikayenin yalan olduğu ortaya çıktı, Grams kendini vurmuştu ve Der Spiegel 17 yıl sonra özür dilemişti.
Ceza kanununa göre, broşür muhtemelen zaman aşımına uğrayacaktır
Politik olarak, her bakımdan tartışmasız olan ve Auschwitz’i bir “eğlence bölgesi” olarak nitelendiren ve reşit olmayan bir kişi tarafından yazılan broşürlerin onlarca yıl sonra hala bakanlık istifasını haklı kılıp kılamayacağı sorusu ortaya çıkıyor. SPD, Yeşiller ve liberal Federal Adalet Bakanının talep ettiği şey bu. Nasıl karar verilir?
Ceza hukukunu referans alırsanız, o zaman şu geçerli olur: Zaman aşımı olmayan suçlar yalnızca cinayet, soykırım, insanlığa karşı suçlar ve savaş suçlarıdır. Ceza hukukuna göre broşür, nefrete kışkırtma suçu teşkil etmiş olsa bile muhtemelen 35 yıldan fazla bir süre sonra zaman aşımına uğrayacaktı.
Siyasi açıdan durum farklı olabilir çünkü Nazi kurbanlarıyla alay etmek gibi antisemitizm Almanya’da ölümcül bir siyasi günah olarak görülüyor. Ancak bundan çıkarılacak sonuçların her olay için ayrı ayrı müzakere edilmesi gerekir. Farklı standartlar var.
Bu çaptaki olayların sonucu için, her şeyden önce Aiwanger’in parti arkadaşları Özgür Seçmenlerin onun yanında olup olmayacağı belirleyici olacak. Şu ana kadar durum açıkça böyle oldu. O halde Aiwanger’in hükümet başkanı Bavyera Başbakanı Markus Söder’in Yardımcısı Aiwanger’in yanında olup olmaması çok önemli. Belirsiz gerçeklere rağmen sol partilerin talep ettiği gibi onu kovabilir; İlginç bir şekilde, kendisi de eyalet seçimlerine katılan ve bu nedenle muhtemelen bir İçişleri Bakanı için gerekli olan kısıtlama yerine parti adını tercih eden Sosyal Demokrat Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser tarafından da söylendi. Her halükarda Söder şu ana kadar iki seçeneğini açık tuttu ki bu da davanın dinamikleri göz önüne alındığında anlaşılabilir bir durum.
Söder zaten Aiwanger’ı bir kez saydı. Ancak: Çok fazla soru hala açık. Örneğin: Başka bir şey gelecek mi?