Vitra
New member
Uğur Dündar’a 28 ay mahpus cezası talebi Sözcü gazetesinde 5 Nisan 2014 tarihinde yazdığı köşe yazısında Binali Yıldırım’a hakaret ettiği nedeni öne sürülerek Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca, Uğur Dündar’ın, üzerine atılı ‘hakaret’ kabahatini işlediğinin sabit görüldüğü sebebi öne sürülerek 11 ay 20 gün mahpus cezası verilmişti. Lakin mahkemenin sonucu Yargıtay’da bozulmuştu.
bir daha görülen davada, mahkeme bu sefer Dündar’a verilen mahpus cezasını Türk Ceza Kanunu’nun ‘Kısa vadeli mahpus cezasına seçenek yaptırımlar’ başlıklı 50. hususuna bakılırsa seçenek yaptırımına çevirdi.
Buna nazaran Dündar’ın, mahkum olduğu cezanın yarısı kadar olan beş ay 25 gün müddetle haftada en az iki saat olmak kaydıyla mesai saatleri içerisinde yükseköğretim kurumları kütüphanesinde ‘şerefe karşı kabahatler’le ilgili makale, tez ve kitap okumasına karar verildi.
Binali Yıldırım şikayetinden vazgeçti
Dündar’ın avukatı, sonucun hukuka alışılmamış olduğunu belirterek bir daha temyize başvurdu. Bu süreçte Binali Yıldırım da avukatı aracılığıyla mahkeme belgesine dilekçe sunarak şikayetinden vazgeçtiğini bildirdi.
Temyiz talebini kabul eden Yargıtay, kimse hakkında ilgili yasa unsuruna dayanılarak ‘bir şey yap’ formunda yaptırım cezası verilemeyeceğini belirtti ve verilen sonucu bozdu.
“Güvenilir isim”
Dündar avukatlarıyla birlikte Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugün bir defa daha hakim karşısına çıktı. Atılı suçlamayı bir sefer daha kabul etmediğini tabir eden Dündar, Binali Yıldırım’ın temyiz sürecinde şikayetinden vazgeçtiğini hatırlatarak, “Ayrıca İBB seçimi öncesinde, belediye lideri adayı olarak bulunduğu periyotta, Ekrem İmamoğlu ile bir arada katılacağı tartışma platformunda muteber moderatör adayı olarak benim ismimi bildirmiştir” dedi.
“Yazıda hakaret değil tenkit var”
Avukat İsmail Yılmaz da, Yıldırım’ın şikayetinden vazgeçtiğine dikkat çekere, “Dosyada evvela düşme sonucu verilmesi kanaatindeyiz. İddianameye mevzu kaleme alınan yazı bütünselliği içerisinde irdelendiğinde hakaret cürmünün ögelerini barındırmadığı, yazının Anayasal teminat altına alınan basın hürriyeti kapsamında tenkit niteliği taşıdığı sabittir. Yüksek yargı kararları da bu taraftadır. Atılı hatadan beraatini talep ediyoruz” sözünde bulundu.
Savcı mahpus cezası istedi
Duruşma savcısı, yazıda geçen “Allah’tan soyadı Binali! Milyonali de olabilirdi!” tabirinin mağdurun onur şeref ve saygınlığını zedelediği, şöhret ve prestijine leke sürmeye çalıştığı, vazifesinden dolayı hakarette bulunduğunu münasebet göstererek 1 yıldan az olmamakla bir arada 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.
bir daha görülen davada, mahkeme bu sefer Dündar’a verilen mahpus cezasını Türk Ceza Kanunu’nun ‘Kısa vadeli mahpus cezasına seçenek yaptırımlar’ başlıklı 50. hususuna bakılırsa seçenek yaptırımına çevirdi.
Buna nazaran Dündar’ın, mahkum olduğu cezanın yarısı kadar olan beş ay 25 gün müddetle haftada en az iki saat olmak kaydıyla mesai saatleri içerisinde yükseköğretim kurumları kütüphanesinde ‘şerefe karşı kabahatler’le ilgili makale, tez ve kitap okumasına karar verildi.
Binali Yıldırım şikayetinden vazgeçti
Dündar’ın avukatı, sonucun hukuka alışılmamış olduğunu belirterek bir daha temyize başvurdu. Bu süreçte Binali Yıldırım da avukatı aracılığıyla mahkeme belgesine dilekçe sunarak şikayetinden vazgeçtiğini bildirdi.
Temyiz talebini kabul eden Yargıtay, kimse hakkında ilgili yasa unsuruna dayanılarak ‘bir şey yap’ formunda yaptırım cezası verilemeyeceğini belirtti ve verilen sonucu bozdu.
“Güvenilir isim”
Dündar avukatlarıyla birlikte Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugün bir defa daha hakim karşısına çıktı. Atılı suçlamayı bir sefer daha kabul etmediğini tabir eden Dündar, Binali Yıldırım’ın temyiz sürecinde şikayetinden vazgeçtiğini hatırlatarak, “Ayrıca İBB seçimi öncesinde, belediye lideri adayı olarak bulunduğu periyotta, Ekrem İmamoğlu ile bir arada katılacağı tartışma platformunda muteber moderatör adayı olarak benim ismimi bildirmiştir” dedi.
“Yazıda hakaret değil tenkit var”
Avukat İsmail Yılmaz da, Yıldırım’ın şikayetinden vazgeçtiğine dikkat çekere, “Dosyada evvela düşme sonucu verilmesi kanaatindeyiz. İddianameye mevzu kaleme alınan yazı bütünselliği içerisinde irdelendiğinde hakaret cürmünün ögelerini barındırmadığı, yazının Anayasal teminat altına alınan basın hürriyeti kapsamında tenkit niteliği taşıdığı sabittir. Yüksek yargı kararları da bu taraftadır. Atılı hatadan beraatini talep ediyoruz” sözünde bulundu.
Savcı mahpus cezası istedi
Duruşma savcısı, yazıda geçen “Allah’tan soyadı Binali! Milyonali de olabilirdi!” tabirinin mağdurun onur şeref ve saygınlığını zedelediği, şöhret ve prestijine leke sürmeye çalıştığı, vazifesinden dolayı hakarette bulunduğunu münasebet göstererek 1 yıldan az olmamakla bir arada 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.