Smug
Active member
“Son Nesil”in temel taleplerinden biri de “sosyal konsey”in kurulmasıdır. Yaş, cinsiyet, eğitim durumu, göçmenlik geçmişi gibi kriterlere göre Almanya nüfusunu temsil etmesi gereken rastgele seçilmiş kişilerden oluşmalıdır. “Yani o toplumun bir yansıması, bir tür ‘minyatür Almanya’ ,” web sitesinde “Son Nesil” yazıyor. Trafik ışığı koalisyon anlaşmasındaki ifadeye açıkça atıfta bulunuyor: “Bundestag tarafından belirli konularda yurttaş konseylerini kullanacağız ve örgütleyeceğiz.”
Çoğunluğun olmadığı “Son Nesil”in talepleri
Eğer böyle bir toplum konseyi gerçekten Alman toplumunu temsili bir şekilde yansıtıyorsa, o zaman alacağı kararlar, nüfusun temsili anketlerinde ifade edilen görüşlere kabaca karşılık gelirdi. Spesifik olarak, bu, örneğin şu anlama gelir:
Konseylerin konuları ve hedefleri belirlendi
Elbette “son nesil” anket sonuçlarını biliyor. Görünüşe göre “sosyal konseyde” tüm konular serbestçe tartışılamaz ve ilgili kararlar alınamaz, ancak tartışmanın amacı “son nesil” tarafından belirlenir ve şöyle yazar:
“Belirli bir süre içinde, Sosyal Konsey şu soruyla gerekli adımları atacaktır: Almanya 2030 yılına kadar fosil ham maddelerinin kullanımına nasıl son verecek? Bu, enerji kaynağımızı tamamen %100 yenilenebilir enerjilere dönüştürdüğümüz anlamına geliyor. … Tüm geçmişleri için, katılımcılara çeşitli uzmanlar tarafından gerçekler ve bakış açıları sağlanır ve istişarelerinde gerekli uzman uzmanlığına erişebilirler. Somut önlemlerin geliştirilmesi, profesyonelce yönetilen küçük gruplarda gerçekleştirilir, sürece medya eşlik eder ve tüm ülke konseyin tartıştığı konulardan heyecan duyar.“
“Son Nesil”in Dünya Dışı Fikirleri
Bu, istişarenin konularının ve hedeflerinin belirlendiği anlamına gelir. Muhtemelen grubun ideolojisini paylaşan “Uzmanlar”, tartışmayı istenen sonuçları elde edecek şekilde yönlendirmeli (“profesyonel olarak ılımlı”) olmalıdır. Ve hükümet veya parlamento o zaman sadece bunu uygulamalıdır: “Hükümet, sosyal konseyde geliştirilen tedbirlerle ilgili yasama projelerini parlamentoya sunacağına alenen söz vermelidir. Ayrıca TBMM’de alınan tedbirler ve yasama teklifleri için gerekli ikna çalışmalarını yapmalı ve kanunlar çıkarıldıktan sonra benzeri görülmemiş bir hız ve kararlılıkla uygulamalıdır.”
“Son Nesil”, hükümet “sosyal konseyler” fikirlerini uygulayana kadar sokakları kapatmaya devam etmeyi planladıklarını defalarca ifade etti. Bu bile fikirlerinin ne kadar dünya dışı olduğunu gösteriyor. Çünkü hükümetin “Tamam, gelecekte politikalarımızı meclislerimizin dikte etmesine izin vereceğimize söz veriyoruz” dediğine gerçekten inanıyor musunuz?
tarihteki konseyler
Konsey fikri yeni değil. Fransız anarşist Pierre-Joseph Proudhon, 19. yüzyılda bir konsey demokrasisi fikrini geliştirmişti. İlk olarak 1871’de Karl Marx tarafından övülen Paris Komünü’nde uygulandı.
Rus Devrimi, “Tüm iktidar Sovyetlere” sloganı altında gerçekleşti. Lenin’e göre parlamentarizm, yalnızca burjuva diktatörlüğünün kılık değiştirmiş bir biçimiydi. “Gerçek demokrasi” yaratmak için parlamentarizmin yerini meclis demokrasisi almalıdır. Bugün sosyal konseyler lehinde öne sürülen argümanlar, kısmen konsey demokrasisini destekleyenlerinkine benziyor.
Fikirlerinizi çoğunluğa empoze etmek
1917’de Rusya’da işçi, asker ve köylü konseyleri kuruldu. “Devrimci demokrasi” organları haline geldiler ve Geçici Hükümetin yanında ikinci bir iktidar merkezini temsil ettiler. Ancak, konseylerde Lenin’in destekçileri azınlıktaydı. Bir darbe ile iktidara geldiler ve resmi olarak Sovyetler Birliği “Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği” idi (Rusça совет (sovyet) kelimesi “konsey” anlamına gelir).
1921’de, anarşistlerin etkilediği ve desteklediği Kronştad Denizci İsyanı, bağımsız konsey talebiyle ateşlendi. Ama aslında konseyler, gerçekte Bolşevik partisinin diktatörlüğü ve daha sonra Stalin’in diktatörlüğü olan “proletarya diktatörlüğü” için “iletim kayışları” (Stalin) haline geldi.
Bu nedenle konseylerin tarihi, daha fazla katılımın ve demokrasinin tarihi değil, aksine: konseyler, seçimler yoluyla parlamentoda çoğunluğu sağlayamayan ve konseylerin aracını fikirlerini çoğunluğa empoze etmek için kullanan azınlıkların araçlarıydı.
Çoğunluğun olmadığı “Son Nesil”in talepleri
Eğer böyle bir toplum konseyi gerçekten Alman toplumunu temsili bir şekilde yansıtıyorsa, o zaman alacağı kararlar, nüfusun temsili anketlerinde ifade edilen görüşlere kabaca karşılık gelirdi. Spesifik olarak, bu, örneğin şu anlama gelir:
- Anketlere göre Almanların yüzde 67’si yasağı reddettiği için, bu sosyal konsey içten yanmalı motor yasağına kesinlikle karşı olacaktır.
- Aynı şekilde, bu yönetim kurulu nükleer santrallerin kapatılmasına karşı olacaktır, çünkü anketlere göre nükleer santrallerin kapatılmasından yana olanların oranı sadece yüzde 28’dir.
- Habeck’in ısıtma yasası gibi önlemler, yalnızca yüzde 18’lik bir kesim lehte olduğu için reddedilecektir.
- “Son nesilden” gelen birkaç talep, özellikle 100 km/s ve 9 avroluk bilet için çoğunluk beklenebilir.
Konseylerin konuları ve hedefleri belirlendi
Elbette “son nesil” anket sonuçlarını biliyor. Görünüşe göre “sosyal konseyde” tüm konular serbestçe tartışılamaz ve ilgili kararlar alınamaz, ancak tartışmanın amacı “son nesil” tarafından belirlenir ve şöyle yazar:
“Belirli bir süre içinde, Sosyal Konsey şu soruyla gerekli adımları atacaktır: Almanya 2030 yılına kadar fosil ham maddelerinin kullanımına nasıl son verecek? Bu, enerji kaynağımızı tamamen %100 yenilenebilir enerjilere dönüştürdüğümüz anlamına geliyor. … Tüm geçmişleri için, katılımcılara çeşitli uzmanlar tarafından gerçekler ve bakış açıları sağlanır ve istişarelerinde gerekli uzman uzmanlığına erişebilirler. Somut önlemlerin geliştirilmesi, profesyonelce yönetilen küçük gruplarda gerçekleştirilir, sürece medya eşlik eder ve tüm ülke konseyin tartıştığı konulardan heyecan duyar.“
“Son Nesil”in Dünya Dışı Fikirleri
Bu, istişarenin konularının ve hedeflerinin belirlendiği anlamına gelir. Muhtemelen grubun ideolojisini paylaşan “Uzmanlar”, tartışmayı istenen sonuçları elde edecek şekilde yönlendirmeli (“profesyonel olarak ılımlı”) olmalıdır. Ve hükümet veya parlamento o zaman sadece bunu uygulamalıdır: “Hükümet, sosyal konseyde geliştirilen tedbirlerle ilgili yasama projelerini parlamentoya sunacağına alenen söz vermelidir. Ayrıca TBMM’de alınan tedbirler ve yasama teklifleri için gerekli ikna çalışmalarını yapmalı ve kanunlar çıkarıldıktan sonra benzeri görülmemiş bir hız ve kararlılıkla uygulamalıdır.”
“Son Nesil”, hükümet “sosyal konseyler” fikirlerini uygulayana kadar sokakları kapatmaya devam etmeyi planladıklarını defalarca ifade etti. Bu bile fikirlerinin ne kadar dünya dışı olduğunu gösteriyor. Çünkü hükümetin “Tamam, gelecekte politikalarımızı meclislerimizin dikte etmesine izin vereceğimize söz veriyoruz” dediğine gerçekten inanıyor musunuz?
tarihteki konseyler
Konsey fikri yeni değil. Fransız anarşist Pierre-Joseph Proudhon, 19. yüzyılda bir konsey demokrasisi fikrini geliştirmişti. İlk olarak 1871’de Karl Marx tarafından övülen Paris Komünü’nde uygulandı.
Rus Devrimi, “Tüm iktidar Sovyetlere” sloganı altında gerçekleşti. Lenin’e göre parlamentarizm, yalnızca burjuva diktatörlüğünün kılık değiştirmiş bir biçimiydi. “Gerçek demokrasi” yaratmak için parlamentarizmin yerini meclis demokrasisi almalıdır. Bugün sosyal konseyler lehinde öne sürülen argümanlar, kısmen konsey demokrasisini destekleyenlerinkine benziyor.
Fikirlerinizi çoğunluğa empoze etmek
1917’de Rusya’da işçi, asker ve köylü konseyleri kuruldu. “Devrimci demokrasi” organları haline geldiler ve Geçici Hükümetin yanında ikinci bir iktidar merkezini temsil ettiler. Ancak, konseylerde Lenin’in destekçileri azınlıktaydı. Bir darbe ile iktidara geldiler ve resmi olarak Sovyetler Birliği “Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği” idi (Rusça совет (sovyet) kelimesi “konsey” anlamına gelir).
1921’de, anarşistlerin etkilediği ve desteklediği Kronştad Denizci İsyanı, bağımsız konsey talebiyle ateşlendi. Ama aslında konseyler, gerçekte Bolşevik partisinin diktatörlüğü ve daha sonra Stalin’in diktatörlüğü olan “proletarya diktatörlüğü” için “iletim kayışları” (Stalin) haline geldi.
Bu nedenle konseylerin tarihi, daha fazla katılımın ve demokrasinin tarihi değil, aksine: konseyler, seçimler yoluyla parlamentoda çoğunluğu sağlayamayan ve konseylerin aracını fikirlerini çoğunluğa empoze etmek için kullanan azınlıkların araçlarıydı.