Smug
Active member
Politika yapıcılar ve kanaat önderleri arasında Rus-Ukrayna savaşının nasıl sona erdirilebileceği ve sona erdirilmesi gerektiğine dair hararetli tartışma ay geçtikçe yoğunlaşıyor. Savaşın müzakere yoluyla sona erdirilmesinin arzu edilir ve mümkün olup olmadığına bakılmaksızın, tartışmadaki tüm katılımcılar, böyle bir nihai ile ilgili zorlukların farkında olmalıdır.
Çeşitli ülkelerin son otuz yılda Moskova’nın neo-emperyal müdahalesiyle edindiği deneyim, şüphecilik için yeterli zemin sunuyor.
Çeşitli ülkelerin son otuz yılda Moskova’nın neo-emperyal müdahalesiyle edindiği deneyim, şüphecilik için yeterli zemin sunuyor.
İki Anayasanın Karşılaşması
Bugünkü Rus-Ukrayna savaşıyla ilgili olarak, bırakın kalıcı bir barış sağlamak şöyle dursun, Kiev ile Moskova arasındaki görüşmelerin gerçekleşme veya sonuç verme olasılığının düşük olmasının birkaç nedeni var. Ana sebep, Ukrayna ve Rusya anayasaları arasındaki temel çatışmadır. Rusya’nın yakın zamanda Ukrayna’nın güneydoğusundaki dört bölgeyi, yani Donetsk, Luhansk, Zaporizhia ve Herson Oblastlarını yasadışı bir şekilde ilhak etmesi, muazzam bir zorluk teşkil ediyor.
Bu, Rusya’nın sekiz yıl önce Kırım yarımadasını eşit derecede skandal askeri olarak ele geçirmesi ve yasadışı bir şekilde bünyesine katması sorununa katkıda bulunuyor. Mart 2014’ten bu yana ve hatta Eylül 2022’den bu yana, Ukrayna ile Rusya arasındaki verimli müzakereler için neredeyse çözülemez bir soru ortaya atıldı.
Bu, Rusya’nın sekiz yıl önce Kırım yarımadasını eşit derecede skandal askeri olarak ele geçirmesi ve yasadışı bir şekilde bünyesine katması sorununa katkıda bulunuyor. Mart 2014’ten bu yana ve hatta Eylül 2022’den bu yana, Ukrayna ile Rusya arasındaki verimli müzakereler için neredeyse çözülemez bir soru ortaya atıldı.
Anayasalar değişmeli
İki ülke kendi aralarında sadece bir dizi siyasi meseleyi tartışmakla kalmamalı, aynı zamanda temel bir hukuki anlaşmazlığı da çözmelidir. Rusya, neredeyse dokuz yıldır uluslararası hukuku daha önce hayal bile edilemeyecek bir şekilde ihlal etmekle kalmadı. Moskova’nın ilhakları iç hukuku da temelden değiştirdi. Ukrayna ve Rusya anayasaları artık Kırım da dahil olmak üzere doğu ve güney Ukrayna’da açıkça tek ve aynı toprakları talep ediyor.
Vladimir Putin ve Volodymyr Zelenskyy – ülkelerinin cumhurbaşkanları olarak – halkları tarafından da anayasalarının “garantörü” olarak görülüyor ve bunları uygulamakla yükümlü. Biri veya her ikisi de bölgesel uzlaşmalar yapmak istese bile, iki devletin anayasaları bunu yapmalarını açıkça yasaklıyor.
Bu, herhangi bir esaslı barış görüşmeleri başlamadan önce, anayasalardan birinin veya her ikisinin de değiştirilmesi gerektiği anlamına gelir. Ancak bunun için, karşılık gelen parlamento oylarında büyük çoğunlukların elde edilmesi gerekecektir. Bu, en azından Putin Rusya’sı söz konusu olduğunda zor ve Ukrayna söz konusu olduğunda gerçekçi değil.
Vladimir Putin ve Volodymyr Zelenskyy – ülkelerinin cumhurbaşkanları olarak – halkları tarafından da anayasalarının “garantörü” olarak görülüyor ve bunları uygulamakla yükümlü. Biri veya her ikisi de bölgesel uzlaşmalar yapmak istese bile, iki devletin anayasaları bunu yapmalarını açıkça yasaklıyor.
Bu, herhangi bir esaslı barış görüşmeleri başlamadan önce, anayasalardan birinin veya her ikisinin de değiştirilmesi gerektiği anlamına gelir. Ancak bunun için, karşılık gelen parlamento oylarında büyük çoğunlukların elde edilmesi gerekecektir. Bu, en azından Putin Rusya’sı söz konusu olduğunda zor ve Ukrayna söz konusu olduğunda gerçekçi değil.
Kırım örneği
Bu tuhaf yasal sorun, Rusya Federasyonu’nun Kırım yarımadasını resmi olarak topraklarına kattığı 18 Mart 2014’ten beri var. Kırım’ın ilhakı, dünya çapında sadece birkaç ülke ve belirli siyasi çevreler tarafından resmen tanındı. Yine de 2014’te Moskova, Karadeniz’de uluslararası hukuku ihlal ettiği için dış dünyaya oldukça makul bir açıklama sundu. Diğer şüpheli iddiaların yanı sıra, Kırım’ın Çarlık ve Sovyet imparatorluklarındaki tarihinin Rusya’nın 2014’teki skandal eylemini haklı çıkardığı belirtildi.
Kremlin anlatısı, elbette, tarihsel kiraz toplama alıştırmasıydı. Dünyanın dört bir yanındaki birçok ulusal hükümet, şu veya bu tarihsel olayla ilgili benzer irredentist anlatılar sunabilir ve bazıları sunar. Onlar da bir zamanlar kendi ülkelerine ait olan ancak şimdi – algılanan tarihsel adaletsizliğin bir sonucu olarak – başka devletlerde olan belirli alanlarda hak iddia edebilirler.
Kırım sorunu cevapsız kalmamalı
2014’teki Rus söyleminin tarihsel belirsizliği ve siyasi patlayıcılığına bakılmaksızın, dünyanın dört bir yanındaki bazı uzmanların yanı sıra çok sayıda politikacı ve diplomat, Kremlin’in suç masalına gayri resmi olarak inandı. Ve bu, Kırım’ın çarlık dönemi öncesi, dönemi ve sonrasındaki gerçek tarihine ve böyle bir tanımanın dünya güvenlik düzeninin istikrarı üzerindeki yıkıcı etkilerine rağmen.
Moskova’nın Karadeniz Yarımadası üzerindeki iddiasının Rus olmayan pek çok gözlemci -hatta bazıları Batı’da olanlar- tarafından zımnen kabul edilmesi, Rusya’nın Şubat/Mart 2014’teki olağanüstü eylemlerine yanıt olarak uluslararası yaptırımların hafif olmasının ya da hiç olmamasının bir nedeniydi.
Yakın zamana kadar Kırım meselesi belki de çözümü uzak bir geleceğe ertelenebilecek ya da bir gün Moskova’nın tercihlerine göre kısmi olarak çözülebilecek bir meseleydi. İkincisi, örneğin, yarımada için geçici bir uluslararası yönetim yoluyla veya Ukrayna’daki Kırım Özerk Cumhuriyeti’nin zaten yüksek olan bağımsızlığının daha da güçlendirilmesi yoluyla olabilirdi. Ancak Rusya, Eylül 2022’de dört Ukrayna bölgesini daha ilhak ettiğinden, bu tür seçenekler tükenmiş görünüyor.
Yeni çıkmaz sokak
Rusya’nın 2014 yılında Ukrayna’nın kimliği, bütünlüğü ve geleceği için Kırım’ı ilhak etmesinden bile daha zayıf olan tek şey Kremlin’in güney ve doğu anakara Ukrayna’nın yakın zamanda ikinci kez ilhakına yönelik savı değil.
Kırım sorunu artık Birleşmiş Milletler’in kurucu üyelerinden birinin var olma hakkı sorununun ayrılmaz bir parçası haline geldi. (Ukrayna Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti, 1945’ten 1991’e kadar BM’ye aitti.) Sonuç olarak, Rusya’nın tüm yasadışı batıya doğru genişlemesinin, Ukrayna’nın istekleri doğrultusunda tam bir revizyonu, artık dünya çapında eskisinden daha fazla insan ve ülkenin desteğini alıyor. .
Rusya tarafından işgal edilmeyen Ukrayna toprakları üzerindeki hak iddiaları
Uğursuz bir şekilde, Moskova’nın Eylül 2022 ilhak belgeleri ve buna uygun olarak revize edilen Rusya Temel Yasası, Rusya’nın elinde bile olmadığı Ukrayna topraklarında açıkça hak iddia ediyor. Bunun yerine, bu alanlar ya hala ya da yeniden Moskova’nın değil, Kiev’in kontrolü altındadır.
Aslında, Ukrayna’nın yeni ilhak edilen dört anakara bölgesinden hiçbiri Rus kuvvetleri tarafından tamamen ele geçirilmiş değil. Bu, Rus devletinin yeni öz tanımıyla tuhaf bir çelişki içindedir ve bu bölgeleri Rusya Federasyonu’nun resmi topraklarına dahil eden Rus anayasasına aykırıdır.
Gerçekten de Rusya artık siyaset biliminin ve uluslararası diplomasinin “başarısız devlet” dediği şeye dönüştü. 2022’den önce Moskova, Moldova, Gürcistan ve Ukrayna gibi diğer devletlerin egemenliğini ve bütünlüğünü baltalamak için askeri ve askeri olmayan araçları kullanmakla meşguldü. Şimdi Rusya Federasyonu’nun kendisi – kendi anayasasına göre – sınırlarını ve topraklarını tam olarak kontrol etmeyen bir ülke. Bu sadece Kremlin için hem içeride hem de uluslararası olarak utanç verici bir siyasi durum değil.
Rusya’nın anayasası daha fazla meslek sağlıyor
Aynı zamanda, Kiev ve Moskova arasındaki müzakereler için Ukrayna dışındaki birçok politikacı, diplomat, uzman ve meslekten olmayan kişinin başarmayı umduğu garip bir yasal çerçeve oluşturuyor. Rus anayasası değiştirilmedikçe, Putin veya başka bir Rus başkanı, şu anda Moskova tarafından kontrol edilen Ukrayna topraklarını Kiev’in kontrolüne iade etme yetkisine sahip olmayacaktı.
Görünüşe göre Rusya anayasası, Rus devlet başkanının Ukrayna topraklarını daha fazla işgal etmesi gerektiğini dikte ediyor. Resmi bir Rus müzakere ortağının, Rus anayasasının metnini yerel siyasi gerçeklerle uyumlu hale getirmek için, yasa gereği Kiev’in daha fazla Ukrayna topraklarını Moskova’ya devretmesi konusunda ısrar etmesi gerekecek.
Bazıları, böyle bir diplomatik kümelenmenin bariz saçmalığının onu düpedüz reddetmek için yeterli olduğunu düşünebilir. Bununla birlikte, bir Rus cumhurbaşkanı veya başka bir arabulucu, Rus anayasasının ihlal edilmesini teklif ederse, kabul ederse veya buna boyun eğerse, vatana ihanetle suçlanma riskiyle karşı karşıya kalacaktır.
Moskova ve Kiev arasında sıfır toplamlı oyun
Aynı durum, anayasal olarak Ukrayna’nın tam toprak bütünlüğünü ve siyasi egemenliğini mümkün olan en kısa sürede yeniden tesis etmeye çalışmakla yükümlü olan herhangi bir Ukrayna Devlet Başkanı veya diğer müzakereciler için de geçerlidir.
Bu genel açmaz, yaklaşık dokuz yıldır Ukrayna ile Rusya arasında Mart 2014’ten bu yana Kırım konusunda ciddi müzakerelerin yapılmamasının nedeni olmuştur. Bugünün aksine, Kiev ve Moskova, Minsk Üçlü Temas Grubu ve Normandiya Formatı çerçevesinde de dahil olmak üzere 2014 yazı ile 2022 başları arasında yoğun bir şekilde müzakerelerde bulundular.
Ancak Karadeniz yarımadasının statüsü meselesi, Rusya’nın Rusya tarafından resmen ilhak edilmesinden sonra Moskova ile Kiev arasında sıfır toplamlı bir oyuna dönüştüğünden, Kırım hakkında tartışılacak bir şey yoktu. Eylül 2022’den bu yana Moskova, aynı ablukayı Ukrayna’nın güneydoğusundaki diğer dört bölgeye de uyguluyor.
Sonuçlar
Pek çok gözlemci, Moskova-Kiev ateşkesine ulaşılmasının, Rusya, Ukrayna, ABD, Fransa, Avrupa Komisyonu vb. başkanları gibi birkaç seçilmiş siyasi şahsın siyasi iradesine bağlı olduğuna inanıyor. Bu görüş, Rusya’nın Rusya Federasyonu’nun resmi topraklarına ilişkin 2014 ve 2022 anayasa değişikliklerinin Ukrayna ile verimli barış müzakerelerinin önünde yapısal engeller oluşturduğunu göz ardı etmektedir.
Bu nedenle, Batı’nın veya Kiev’in veya her ikisinin de daha iyi veya farklı siyasi eylem ve diplomatik angajmanlarının Moskova ile kalıcı bir anlaşmaya varmak için yeterli olacağına dair yaygın varsayım safçadır.
Tek engel değil
Rusya’nın 2014 ve 2022’deki ilhaklarından bu yana ortaya çıkan anayasal çıkmaz, anlamlı müzakerelerin önündeki tek engel değil. Ancak bu tek başına, mevcut çatışmaya askeri olmayan kalıcı bir çözüm potansiyeli konusunda şüpheci olmamız için yeterli. Mevcut savaşın böyle bir şekilde sona erdirilmesi, Rusya’nın uzlaşmazlığının devam ettiği varsayılırsa, ancak Ukrayna’nın kendi anayasasını gözden geçirmesi ve böylece kendisini bağımsız bir devlet olarak bırakması halinde mümkün olabilirdi.
Pek olası olmaması bir yana, bu çoğu Ukraynalı için yetersiz olmakla kalmaz. Ayrıca, diğer devletlerin gelecekteki istikrarını ve önceki sınırlarını da sorgulayacaktır. Moskova’nın 2014’ten beri izlediği davranış stratejisinin ardından, mevcut toprakları da komşularının askeri müdahaleleri ve siyasi ilhakları yoluyla birbirine bağlanabilir.