Vitra
New member
Mahkemeden emsal ‘online eğitim’ sonucu Türkiye’de, 13 Mart 2020’de salgın niçiniyle okullar kapatılıp, eğitime 3 ay orta verildi. Özel okullar da uzaktan eğitime geçti. Kimi veliler, tüketici hakem heyetlerine başvurarak, fiyat iadesi istese de birbirinden farklı kabul yahut ret kararları çıktı. İzmir’de özel bir okulda iki çocuğu okuyan Avukat Hüseyin Topuzoğlu dava açtı.
Eğitim eksik kaldı
İstanbul 2. Anadolu Tüketici Mahkemesi’nde açtığı davada Topuzoğlu, “Türkiye’nin fazlaca itibarlı bir eğitim kurumu olması, nitelikli öğretmen takımı, eğitiminin yanı sıra kültürel, sportif, toplumsal etraf istikametinden geniş imkanlar sunması üzere münasebetlerle 2 çocuğumu kaydettirip, 117 bin lira ödedim. Çocuklarım salgında, okuldaki tüm imkanlardan yararlanamadığı için eğitimleri eksik kaldı” dedi. Fazla alınan fiyatın haksız zenginleşmeye yol açtığını öne süren Topuzoğlu, eksik hizmet niçiniyle ayıplı ifa argümanıyla, fiyat iadesi talep etti. Okul yönetimi ise salgında davacının çocukları da dahil öğrencilerini mağdur etmediklerini, online eğitimi eksiksiz verdiklerini savundu.
Para iade edilecek
Kısmen veliyi kısmen okulu haklı bulan mahkeme, okula gidilmeyen 3 aylık periyoda ilişkin tüm fiyatın iade talebini hakkaniyete uygun görmedi. Velinin, okulu tercihindeki düzgün bir eğitim yanında okuldaki toplumsal, kültürel, sportif faaliyetlerle, çocuğunun kişilik gelişmenine katkı sağlanması talebinin uzaktan eğitimle karşılanmadığı argümanında ise aileyi haklı buldu. Kararda, “Ödenen fiyata bu faaliyetlerin de dahil olduğu anlaşıldığından, kullanılamayan bu imkanlar istikametinden toplam fiyat ortasında 3 aylık periyoda denk gelen 39 bin 159 TL’ nin 1/5’i olan 7 bin 831 liranın veliye faiziyle iade edilmesine hükmedildi” denildi. Okulun, sonucu temyiz etme hakkı var.
Hukukçu baba davayı kazandı
Sözcü’den Sultan Uçar’ın haberine göre davacı Av. Hüseyin Topuzoğlu ise şunları söylemiş oldu:
“Yüz yüze eğitim parası vermeme karşın salgında online eğitim verildi. Okulun bunda kusuru olmasa da, ayıplı ifa niçiniyle kusursuz sorumluluğu olduğu sebebi öne sürülerek, haksız alınan paranın iadesini istedim. Mahkeme, online eğitimle ilgili birinci sefer veliye fiyat iadesi yapılması sonucu aldı. Online eğitimin, yüz yüze eğitimi karşılamadığı kanıtlandı. Bu kararla, maddi kayıp haricinde, okulda yalnızca ders öğretimi değil beraberinde toplumsal aktivitelerle öğrencinin şahsi gelişimi için yüz yüze eğitimin değeri de hukuken tescilledi. Bir hukukçu olarak öncü olmak için bu davayı açtım, kazandım. Karar, emsal oluşturuyor. Veliler, hakkını arasın.”
‘Karara şaşırdık’
Türkiye Özel Okullar Derneği Lideri Zafer Öztürk:
“MEB Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü, salgında online eğitimin yüz yüze eğitim yerine geçtiği sonucu aldı. Veliler, tüketici hakem heyetlerine gitse de birebir ilçede bile farklı kararlar çıktı. Biri fiyat iadesi başkası bunun haksız talep olduğuna hükmetti. Birinci defa mahkeme sonucu alındı. Karara biz de hayli şaşırdık lakin hürmet duyuyoruz. Okul bu sonucu kesinlikle temyiz etmeli. Zira, ortada yaşanılan zorlayıcı bir sebep var. Okulların açık olması gerektiğiyle ilgili milletlerarası bilimsel raporları MEB’le paylaştık. Birinci tercihimiz okulların açık olmasaydı. Okullarımızı her an açılmaya hazır hale getirip, bekledik.
Türkiye’nin en düzgün hukukçuları ayrıyeten online eğitimin, yüz yüze eğitimin yerine geçeceği istikametinde görüş de bildirdi. hiç bir biçimde haksız zenginleşmeden kelam edilemez. Online eğitim altyapısına hayli önemli yatırım yapıldı. Öğrenciler, toplumsallaşma üzere bir kadro faaliyetlerden mağdur oldular fakat derslerini, diplomalarını eksiksiz aldılar. Yemek ve servis üzere verilmeyen hizmetlerin fiyatlarının iadesinin gerektiğini tüm üyelerimize bildirdik.”
Eğitim eksik kaldı
İstanbul 2. Anadolu Tüketici Mahkemesi’nde açtığı davada Topuzoğlu, “Türkiye’nin fazlaca itibarlı bir eğitim kurumu olması, nitelikli öğretmen takımı, eğitiminin yanı sıra kültürel, sportif, toplumsal etraf istikametinden geniş imkanlar sunması üzere münasebetlerle 2 çocuğumu kaydettirip, 117 bin lira ödedim. Çocuklarım salgında, okuldaki tüm imkanlardan yararlanamadığı için eğitimleri eksik kaldı” dedi. Fazla alınan fiyatın haksız zenginleşmeye yol açtığını öne süren Topuzoğlu, eksik hizmet niçiniyle ayıplı ifa argümanıyla, fiyat iadesi talep etti. Okul yönetimi ise salgında davacının çocukları da dahil öğrencilerini mağdur etmediklerini, online eğitimi eksiksiz verdiklerini savundu.
Para iade edilecek
Kısmen veliyi kısmen okulu haklı bulan mahkeme, okula gidilmeyen 3 aylık periyoda ilişkin tüm fiyatın iade talebini hakkaniyete uygun görmedi. Velinin, okulu tercihindeki düzgün bir eğitim yanında okuldaki toplumsal, kültürel, sportif faaliyetlerle, çocuğunun kişilik gelişmenine katkı sağlanması talebinin uzaktan eğitimle karşılanmadığı argümanında ise aileyi haklı buldu. Kararda, “Ödenen fiyata bu faaliyetlerin de dahil olduğu anlaşıldığından, kullanılamayan bu imkanlar istikametinden toplam fiyat ortasında 3 aylık periyoda denk gelen 39 bin 159 TL’ nin 1/5’i olan 7 bin 831 liranın veliye faiziyle iade edilmesine hükmedildi” denildi. Okulun, sonucu temyiz etme hakkı var.
Hukukçu baba davayı kazandı
Sözcü’den Sultan Uçar’ın haberine göre davacı Av. Hüseyin Topuzoğlu ise şunları söylemiş oldu:
“Yüz yüze eğitim parası vermeme karşın salgında online eğitim verildi. Okulun bunda kusuru olmasa da, ayıplı ifa niçiniyle kusursuz sorumluluğu olduğu sebebi öne sürülerek, haksız alınan paranın iadesini istedim. Mahkeme, online eğitimle ilgili birinci sefer veliye fiyat iadesi yapılması sonucu aldı. Online eğitimin, yüz yüze eğitimi karşılamadığı kanıtlandı. Bu kararla, maddi kayıp haricinde, okulda yalnızca ders öğretimi değil beraberinde toplumsal aktivitelerle öğrencinin şahsi gelişimi için yüz yüze eğitimin değeri de hukuken tescilledi. Bir hukukçu olarak öncü olmak için bu davayı açtım, kazandım. Karar, emsal oluşturuyor. Veliler, hakkını arasın.”
‘Karara şaşırdık’
Türkiye Özel Okullar Derneği Lideri Zafer Öztürk:
“MEB Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü, salgında online eğitimin yüz yüze eğitim yerine geçtiği sonucu aldı. Veliler, tüketici hakem heyetlerine gitse de birebir ilçede bile farklı kararlar çıktı. Biri fiyat iadesi başkası bunun haksız talep olduğuna hükmetti. Birinci defa mahkeme sonucu alındı. Karara biz de hayli şaşırdık lakin hürmet duyuyoruz. Okul bu sonucu kesinlikle temyiz etmeli. Zira, ortada yaşanılan zorlayıcı bir sebep var. Okulların açık olması gerektiğiyle ilgili milletlerarası bilimsel raporları MEB’le paylaştık. Birinci tercihimiz okulların açık olmasaydı. Okullarımızı her an açılmaya hazır hale getirip, bekledik.
Türkiye’nin en düzgün hukukçuları ayrıyeten online eğitimin, yüz yüze eğitimin yerine geçeceği istikametinde görüş de bildirdi. hiç bir biçimde haksız zenginleşmeden kelam edilemez. Online eğitim altyapısına hayli önemli yatırım yapıldı. Öğrenciler, toplumsallaşma üzere bir kadro faaliyetlerden mağdur oldular fakat derslerini, diplomalarını eksiksiz aldılar. Yemek ve servis üzere verilmeyen hizmetlerin fiyatlarının iadesinin gerektiğini tüm üyelerimize bildirdik.”