Smug
Active member
10 Mayıs 2023, siyasi Berlin’de en azından olağanüstü bir gündü: Federal hükümetin en önemli bakanı ve şansölye yardımcısı Robert Habeck (Yeşiller) ve onun büyük enerji ve ısıtma geçiş projesinden sorumlu en önemli devlet sekreteri Patrick Graichen , Graichen’in neden olduğu “sağdıç” olayında ekonomi ve İklim koruma ve enerji için birleşik Federal Meclis komitelerine vermek ve soruları yanıtlamak zorunda kaldı. Kapalı kapılar ardında, çünkü trafik ışığı temsilcileri böyle istedi ama Habeck istemedi.
Habeck, giriş konuşmasında, şu anda yayınlanan kelimesi kelimesine raporun da ortaya koyduğu gibi, önce Graichen davasındaki “imalar ve gerçek olmayanlar” ve kişisel karalama hakkında konuştu. Daha sonra pozisyon için gerçekten seçilen Michael Schäfer (Graichen’in sağdıcı) ile olan özel ilişkisi hakkında hiçbir noktada kimseye bilgi vermeden, Alman Enerji Ajansı Dena’daki baş görev için seçim komitesinin bir üyesiydi.
Habeck ve Graichen, her zaman yaptıkları gibi, “Bir hata,” diye hemfikir oldular. Ancak kendi önsözünde öne sürdüğünün aksine, Graichen sadece orada değil, çobanların lehine karar verildiğinde tam ortasındaydı. En azından, Habeck’in üst düzey yetkilisinin çelişkili şeyler söylediği dışlamadaki daha fazla sorgulama bunu gösteriyor.
Şeflik makamının verilmesi konusunda Graichen manevraları
Kayıtlara göre (s. 5/39), Graichen açılış konuşmasının sonlarına doğru “Eğer oyum belirleyici olmazsa, kişisini değerlendirirken seçici kurulda geri durursam, Bu yanlıştı, buna pişmanım.”
Anket ilerledikçe, SPD Milletvekili Nina Scheer çıkar çatışması hakkında daha fazla bilgi edinmek istedi. Graichen: “Çoğunluğu neyin ilgilendirdiği sorusundan vazgeçersem ve tartışma kendini öne süren kişi olarak Bay Schäfer’e düştüğünde, o zaman bunun benim için önemli olduğunu düşündüm. diğerleri tamamen seçim komitesi üyeleri tarafından karşılanmıştır.”
Bu, eğer herkes hemfikirse, o, Graichen, yanılmış olamaz anlamına mı geliyor? Ve Graichen tam olarak nasıl oy kullandı? Komite üyeleri muhtemelen cevaptan pek akıllı değildi ve birkaç kez sordu. Özellikle, diğer baş buluculara Schäfer’in sağdıcı olduğu konusunda bilgi verip vermediği konusunda belirsizliğini koruyan soru konusunda. Ve tabiri caizse, onu bitiş çizgisine yönlendirmeye yardımcı olup olmadığı.
Klöckner, Graichen’i sağlar
Her şeyden önce, eski Federal Tarım Bakanı Julia Klöckner (CDU) pes etmedi ve Gretchen sorusunu değil, en azından Graichen sorusunu sordu. Ve şöyle gitti:
Klöckner: Bay Schäfer’in başvuracağını tam olarak ne zaman öğrendiniz? Ne zaman ve nasıl haberdar oldunuz?
Graichen: Ocak ayının başında ilgili portallarda ilgili iş ilanları vardı ve Michael Schäfer beni telefonla bilgilendirdi.
Klöckner: Ve eğer üç aday zaten Mart ayında biliniyorsa, Bay Schäfer daha erken: Neden federal bakanınızı sadece 24 Nisan’da bilgilendirdiniz?
Graichen: Dediğim gibi, deyim yerindeyse, işe alma ajansı tarafından farklı düzeylerde seçilmek üzere önerilen adayları bilmek ve Michael Schäfer’in bu bağlamda biri olduğu konusunda netliğe sahip olmamak gibi bir hata yaptım. konuş, çok iyi biliyorum. Bunu 24 Nisan’da Japonya iş gezimden döndüğümde, bir gün önce sağdıç kelimesini ilk okuduğumun kamuoyunda dolaştığını fark ettiğimde bakana açıkladım. Ve sonra benim için açıktı: Tamam, bu farklı algılanıyor.
Klöckner: Teşekkürler, cevap bu. (…) Devlet Bakanı Graichen, iş görüşmelerinde ne zaman bulundunuz?
Graichen: 10 Mart’ta seçim komitesi kısa listeye giren altı adayla bir araya geldi ve ben orada oturdum.
Klöckner: Seçici kurul üyeleri onun sağdıcınız olduğunu ne zaman öğrendiler?
Graichen: Seçim komitesi üyelerine farklı başvuru sahiplerini tanıdığımı açıkça belirttim. Seçim komitesi üyelerine onun sağdıcım olduğunu söylemedim.
Klöckner: Bu konuşmalarda sağdıcınızı ‘Sie’ veya ‘Du’da kullandınız mı?
Graichen: Sonunda seçme mülakatına giren adaylardan altı tanesinden dördü ilk isim olarak bende var. Ayrıca geldiğimde ilk isim terimlerini kullandım ve oturum sırasında altı tanesi için de ilk isim terimlerini kullandım. Seçim komitesi üyeleri de daha önce Agora’da çalışan Michael Schäfer gibi birini tanıdığımın farkındaydı…
Klöckner: Tamam, cevaplandı.(…) Onun adına mı konuştunuz, Bay Schäfer adına mı? Arama komitesinin bir üyesiydin.
Graichen: Seçim komitesinin müzakereleri sırasındaydı. Sonunda, en iyi üç adayı belirleme meselesiydi ve bu, seçim komitesinin oy kullanan ve almayan üyeleri arasında, bu üç en iyi aday olan ve Michael Schäfer’in bir numara olacağı konusunda fikir birliğine dayalı bir tartışmaydı.
Klöckner: Evet, onun adına konuşup konuşmadığını sordum.
Graichen: Genel olarak, konu hakkında olumlu bir tavsiyede bulunduğumu düşünüyorum.
Habeck, Graichen’i elinde tutmaya devam ediyor
Açıklığa kavuşturalım: Graichen, seçim komitesindeki meslektaşlarına Schäfer’in sağdıcı olarak hareket ettiğini açıklamadı. Ve Dena’nın yeni başkanı olarak onun lehinde konuştu, ancak kayıtlara göre komitenin başka bir yerinde de onu aktif olarak öne sürmediğini vurguladı. Oldukça kafa karıştırıcı.
Graichen davasında işlerin nasıl devam edeceği belirsiz. Komite toplantısından sonra, Habeck açıkça şunu belirtti: “Patrick Graichen’in bu hata yüzünden gitmesine gerek olmadığına karar verdim.” Ve “Zeit”in bu sayısında Şansölye Yardımcısı kendisi ve Graichen hakkındaki eleştirileri de reddediyor.
Ancak Julia Klöckner, Graichen’in bu kadar kolay kurtulmasına izin vermek istemiyor. Augsburger Allgemeine’e verdiği demeçte, “Örtbas etme ve seçim sürecinde çok aktif bir rolün karışımı sonuçsuz kalmamalı, ancak bu davadaki diğer herhangi bir yetkili gibi disiplin kovuşturmasıyla sonuçlanmalıdır” dedi. Graichen, devlet memurları için davranış kurallarını bilerek ihlal etti.
Habeck, giriş konuşmasında, şu anda yayınlanan kelimesi kelimesine raporun da ortaya koyduğu gibi, önce Graichen davasındaki “imalar ve gerçek olmayanlar” ve kişisel karalama hakkında konuştu. Daha sonra pozisyon için gerçekten seçilen Michael Schäfer (Graichen’in sağdıcı) ile olan özel ilişkisi hakkında hiçbir noktada kimseye bilgi vermeden, Alman Enerji Ajansı Dena’daki baş görev için seçim komitesinin bir üyesiydi.
Habeck ve Graichen, her zaman yaptıkları gibi, “Bir hata,” diye hemfikir oldular. Ancak kendi önsözünde öne sürdüğünün aksine, Graichen sadece orada değil, çobanların lehine karar verildiğinde tam ortasındaydı. En azından, Habeck’in üst düzey yetkilisinin çelişkili şeyler söylediği dışlamadaki daha fazla sorgulama bunu gösteriyor.
Şeflik makamının verilmesi konusunda Graichen manevraları
Kayıtlara göre (s. 5/39), Graichen açılış konuşmasının sonlarına doğru “Eğer oyum belirleyici olmazsa, kişisini değerlendirirken seçici kurulda geri durursam, Bu yanlıştı, buna pişmanım.”
Anket ilerledikçe, SPD Milletvekili Nina Scheer çıkar çatışması hakkında daha fazla bilgi edinmek istedi. Graichen: “Çoğunluğu neyin ilgilendirdiği sorusundan vazgeçersem ve tartışma kendini öne süren kişi olarak Bay Schäfer’e düştüğünde, o zaman bunun benim için önemli olduğunu düşündüm. diğerleri tamamen seçim komitesi üyeleri tarafından karşılanmıştır.”
Bu, eğer herkes hemfikirse, o, Graichen, yanılmış olamaz anlamına mı geliyor? Ve Graichen tam olarak nasıl oy kullandı? Komite üyeleri muhtemelen cevaptan pek akıllı değildi ve birkaç kez sordu. Özellikle, diğer baş buluculara Schäfer’in sağdıcı olduğu konusunda bilgi verip vermediği konusunda belirsizliğini koruyan soru konusunda. Ve tabiri caizse, onu bitiş çizgisine yönlendirmeye yardımcı olup olmadığı.
Klöckner, Graichen’i sağlar
Her şeyden önce, eski Federal Tarım Bakanı Julia Klöckner (CDU) pes etmedi ve Gretchen sorusunu değil, en azından Graichen sorusunu sordu. Ve şöyle gitti:
Klöckner: Bay Schäfer’in başvuracağını tam olarak ne zaman öğrendiniz? Ne zaman ve nasıl haberdar oldunuz?
Graichen: Ocak ayının başında ilgili portallarda ilgili iş ilanları vardı ve Michael Schäfer beni telefonla bilgilendirdi.
Klöckner: Ve eğer üç aday zaten Mart ayında biliniyorsa, Bay Schäfer daha erken: Neden federal bakanınızı sadece 24 Nisan’da bilgilendirdiniz?
Graichen: Dediğim gibi, deyim yerindeyse, işe alma ajansı tarafından farklı düzeylerde seçilmek üzere önerilen adayları bilmek ve Michael Schäfer’in bu bağlamda biri olduğu konusunda netliğe sahip olmamak gibi bir hata yaptım. konuş, çok iyi biliyorum. Bunu 24 Nisan’da Japonya iş gezimden döndüğümde, bir gün önce sağdıç kelimesini ilk okuduğumun kamuoyunda dolaştığını fark ettiğimde bakana açıkladım. Ve sonra benim için açıktı: Tamam, bu farklı algılanıyor.
Klöckner: Teşekkürler, cevap bu. (…) Devlet Bakanı Graichen, iş görüşmelerinde ne zaman bulundunuz?
Graichen: 10 Mart’ta seçim komitesi kısa listeye giren altı adayla bir araya geldi ve ben orada oturdum.
Klöckner: Seçici kurul üyeleri onun sağdıcınız olduğunu ne zaman öğrendiler?
Graichen: Seçim komitesi üyelerine farklı başvuru sahiplerini tanıdığımı açıkça belirttim. Seçim komitesi üyelerine onun sağdıcım olduğunu söylemedim.
Klöckner: Bu konuşmalarda sağdıcınızı ‘Sie’ veya ‘Du’da kullandınız mı?
Graichen: Sonunda seçme mülakatına giren adaylardan altı tanesinden dördü ilk isim olarak bende var. Ayrıca geldiğimde ilk isim terimlerini kullandım ve oturum sırasında altı tanesi için de ilk isim terimlerini kullandım. Seçim komitesi üyeleri de daha önce Agora’da çalışan Michael Schäfer gibi birini tanıdığımın farkındaydı…
Klöckner: Tamam, cevaplandı.(…) Onun adına mı konuştunuz, Bay Schäfer adına mı? Arama komitesinin bir üyesiydin.
Graichen: Seçim komitesinin müzakereleri sırasındaydı. Sonunda, en iyi üç adayı belirleme meselesiydi ve bu, seçim komitesinin oy kullanan ve almayan üyeleri arasında, bu üç en iyi aday olan ve Michael Schäfer’in bir numara olacağı konusunda fikir birliğine dayalı bir tartışmaydı.
Klöckner: Evet, onun adına konuşup konuşmadığını sordum.
Graichen: Genel olarak, konu hakkında olumlu bir tavsiyede bulunduğumu düşünüyorum.
Habeck, Graichen’i elinde tutmaya devam ediyor
Açıklığa kavuşturalım: Graichen, seçim komitesindeki meslektaşlarına Schäfer’in sağdıcı olarak hareket ettiğini açıklamadı. Ve Dena’nın yeni başkanı olarak onun lehinde konuştu, ancak kayıtlara göre komitenin başka bir yerinde de onu aktif olarak öne sürmediğini vurguladı. Oldukça kafa karıştırıcı.
Graichen davasında işlerin nasıl devam edeceği belirsiz. Komite toplantısından sonra, Habeck açıkça şunu belirtti: “Patrick Graichen’in bu hata yüzünden gitmesine gerek olmadığına karar verdim.” Ve “Zeit”in bu sayısında Şansölye Yardımcısı kendisi ve Graichen hakkındaki eleştirileri de reddediyor.
Ancak Julia Klöckner, Graichen’in bu kadar kolay kurtulmasına izin vermek istemiyor. Augsburger Allgemeine’e verdiği demeçte, “Örtbas etme ve seçim sürecinde çok aktif bir rolün karışımı sonuçsuz kalmamalı, ancak bu davadaki diğer herhangi bir yetkili gibi disiplin kovuşturmasıyla sonuçlanmalıdır” dedi. Graichen, devlet memurları için davranış kurallarını bilerek ihlal etti.