Smug
Active member
Haberler online: Sayın Lönneker, hala gazete okuyor musunuz?
Jens Lönneker: Evet, çok isterim. Bu konuda eski kafalıyım. Gazeteleri eski zamanlardan kalma sinir bozucu bir kalıntı olarak görmüyorum, ancak gazetecilerin haber hazırlamak ve beni bilgilendirmek için çaba sarf etmelerinden mutluyum.
Herkes yerleşik medya konusunda sizin kadar hevesli değil. “Saygı ve kınama arasındaki medya” çalışmanız bunu gösteriyor.
Bağırmak: Bu doğru.
Bir süre önce bunun şimdiye kadar yaptığınız “en önemli çalışma” olduğunu söylemiştiniz.
Lönneker: Ve durum böyledir. Çünkü bu demokrasi ve onun önkoşullarıyla ilgilidir. Buna herkes tarafından -ya da en azından çoğu insan tarafından- saygı duyulan yerleşik medya da dahildir. İnsanlar gerçeği olduğu gibi tasvir ettikleri hissine kapılırlar.
Nüfusun büyük bir kısmı artık buna inanmıyorsa, o zaman bir arada yaşamamız risk altındadır. Çalışma, nüfusun dörtte birinin artık yerleşik medyayı güvenilir bulmadığını gösteriyor. Bu, sistem sorusunu gündeme getiriyor.
Temel bulgularınız nelerdir?
Lönneker: Çok sayıda insanın artık yıllardır haberleri sunma biçimimize inanmaması. İnsanların %25'i şunu söylüyor: Artık bütün bunlara güvenmiyorum, politikacıların medyaya bu şekilde haber yapmaları talimatını verdiğine inanıyorum, vb. Çalışmadan önce bunun mümkün olduğunu düşünmüyordum. Bu ölçüde değil.
“Bu beni kişisel olarak şok etti”
Neden?
Lönneker: Medyanın güvenilirliğini eleştirel olarak inceleyen çalışmalar yapılmıştır. Ama yakından ve kişisel olduğunuzda durum farklıdır. Çalışmamız iki bölümden oluşuyordu: derinlemesine psikolojik görüşmeler ve standartlaştırılmış anketler. Birçok insanın medyadan ne kadar bıktığını özellikle röportajlarda ilk elden deneyimledim. Bu beni kişisel olarak şok etti.
Konuşmada aklınızda kalan özel bir durum oldu mu?
Lönneker: Bunu düşündüğümde: Evet. Anne babası Türkiye'den gelen bir kadının karşısında oturuyordum. Kendisi göçmen kökenli bir Alman. Röportajda bana Almanya'ya çok fazla yabancının geldiğini düşündüğünü açıkladı. AfD'nin tezlerinin medyada yeterince temsil edilmediği görüşündeydi. AfD'yi yabancı düşmanı olarak görmüyordu.
Beklediğiniz bir tepki değil.
Lönneker: Evet. İlk başta hayrete düştüm.
Kadın neden böyle düşündüğünü söyledi mi?
Bağırmak: Almanya'nın mülteci akışıyla başa çıkmak için çok para harcadığı görüşündeydi. Ve orantı duygusunu kaybettiğimizi. Burada da birçok sorun var, dedi. Bozuk yollar, harap köprüler ve güvenemeyeceğiniz bir demir yolu. Kadın kendimize yeterince bakmadığımızı düşünüyordu. Onu dinlediğimde, birçok tartışmanın ne kadar önyargılı olduğunu fark ettim.
Kadın bu tutumunda yalnız değil. Sizin de söylediğiniz gibi, araştırmanıza göre Almanların yüzde 25'i medya eleştirmeni. Nasıl olur?
Bağırmak: Belirlediğimiz genel bir neden var: Bu insanlar ana akım medyanın artık endişelerini yansıtmadığını düşünüyor. Az önce bahsettiğim kadın iyi bir örnek. Kendimize yeterince bakmadığımızdan endişeleniyor.
Kendisi göçmen bir geçmişe sahip olduğu için yabancı düşmanı değil. Ve korkularında biraz doğruluk payı var: Deutsche Bahn uzun zamandır neredeyse hiç yenilenmedi ve köprülerimiz daha iyi günler gördü. Kadın bu konuların ana akım basında pek yer almadığını veya yeterli olmadığını düşünüyor.
“Bu adam bir daha bakış açısını bulamadı”
Çalışmanızda medya eleştirmenlerini üç gruba ayırıyorsunuz. Hangileri?
Bağırmak: Bir yanda, bir tür “medyanın aşırı kullanımı” yaşayan ve çok az haber tüketmeye ya da hiç tüketmemeye çalışanlar var. Almanya'da da durum böyle, uluslararası alanda da durum böyle. Bunun haberin sunuluş şekliyle alakalı olduğunu düşünüyorum. Çoğu zaman dikkat çekmeye yöneliktir, skandal niteliğindedir, telaşa yol açar ve oldukça olumsuzdur. Bazı kullanıcılar kendilerini sürekli tedirgin hissederler. Bu kaçınma davranışına yol açabilir.
Başka hangi gruplar var?
Bağırmak: İkinci grup medya haberlerine yansımadı. Çalışmamız için röportaj yaptığım genç bir beslenme ve fitness koçunu hatırlıyorum. O da bu gruba aitti.
Onu özel kılan neydi?
Bağırmak: Onun Karısı ve çocuğu Covid-19 aşısı oldu ama kendisi olmadı. Konuşma sırasında çok yalnız hissettiği ortaya çıktı. Sadece kendine ve bedenine güvenebileceğini düşünüyor.
Bu adam için uzun süredir test edilmemiş bir şeyin enjekte edilmesi fikri bir kabustu. Kendi bakış açısının medyaya yansıdığını görmedi: yalnızca tartışmalardan etkilenmeyen ve yalnızca kendini düşünen bir aptalın bakış açısı.
Peki adamın iddialarını duyduğunuzda ne düşündünüz?
Lönneker: Bakış açısını anlayabiliyordum. Birdenbire bana karşı bir Covidiot olmaktan çıktı. Bu, birbirimizi dinlemenin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Farklı bir görüşe sahip olan herkes otomatik olarak aptal değildir.
Şimdi üçüncü gruba geçelim.
Lönneker: Bunlar sürtünme arayan insanlardır. Yerleşik medyayı eleştiriyor ama aynı zamanda onlarla yoğun bir şekilde etkileşime giriyorlar. İlginç bir şekilde, bu grup en erişilebilir olanıdır. Bunu bir ilişkide olduğu gibi hayal edebilirsiniz: Tartışmaların bazen iyileştirici etkisi vardır.
“Kitle iletişim araçları olmadan demokrasiyi koruyamayız”
“Medyadan hayal kırıklığına uğramış” insanlar ana akım basına geri dönmeye teşvik edilebilir mi?
Lönneker: Bence bu üç grubun her biri kendi yolunda erişilebilir. Bunalmış olanlar, yani ilk grup, bu kadar abartılı olmasaydı belki daha fazla haber tüketirdi. Her şey biraz daha “sessiz” olsaydı. Ama bunun şekerle kaplanmış habercilikle alakası yok, sadece bir dipnot olarak.
Peki ya kendini özdeşleştiremeyenler? Genç fitness koçu gibi?
Lönneker: Birbirimizi daha çok dinlersek ve daha fazla tartışmaya izin verirsek birlikte daha iyi yaşayabileceğimizi düşünüyorum. Örneğin, karşıt görüşlere sahip insanlarla yapılan sohbetleri daha fazla yayınlamak ilginç olabilir.
Bu tür tartışmalar çok zenginleştirici olabilir. Ne yazık ki şu anda yerleşik medyada kamp zihniyetini teşvik eden bir eğilim görüyorum. Sloganına göre: İşte Naziler, ahlaki açıdan sağ tarafta olanlar var. İşte komplo teorisyenleri var, makul insanlar var.
AfD’nin “medyaya karşı nefret” ile bir ilgisi var mı?
Lönneker: Öncelikle: Parti temsilcilerini değil, medya kullanıcılarını araştırdık. Ancak ilginç olan, güçlü bir medya nefreti geliştirenlerin sıklıkla sistem ve siyaset tarafından terk edilmiş hissettiklerini söylemeleridir. “Sistemi” eleştiren partilere oy vermeye çok isteklidirler. Örneğin, AfD ve BSW bunlara dahildir.
Bazı insanların kendilerini bu kadar geride kalmış hissetmeleri endişe verici geliyor.
Lönneker: Öyle. Kitle iletişim araçları olmadan demokrasiyi koruyamayacağımızı söyleyen tanınmış medya teorisyenleri var. Onlar demokrasinin meşruiyetine önemli bir katkıda bulunuyorlar. Kitle iletişim araçları aracılığıyla insanlar topluma, sisteme katılırlar. Dört kişiden biri artık yerleşik medyaya güvenmiyorsa ve onlardan uzaklaşıyorsa bu daha da tehlikelidir.
Ayrıca kitle iletişim araçlarının da başka sorunları var.
Bağırmak: Bu doğru. Birçoğu ekonomik özlerini kaybediyor. Reklam gelirleri azalıyor. Sonra giderek temel medya arzımızı belirleyen büyük teknoloji şirketleri var. En azından AB düzeyinde, Büyük Teknoloji'nin etkisini sınırlamak için girişimlerde bulunuluyor.
“Birçok insan sonuç görmek istiyor”
Çalışmanızın daha spesifik içeriğine geri dönelim. Medya eleştirmenlerinin yüzde 78'i “Böyle devam ederse Almanya'yı duvara sıkıştıracağız ama medyada yeterince konuşulmuyor” ifadesine katılıyor. Ne düşünüyorsunuz: Bu insanlar haklı mı?
Lönneker: Yerleşik medyayı kabul edenlerin yüzde 41'inin de aynı görüşte olduğunu eklememiz gerekiyor. Yani bu değerlendirmede bir şeyler var gibi görünüyor. Çok az iyimserlik var. Bu medyaya olduğu kadar politikacılara da bir alarm sinyalidir. Sisteme olan inancını kaybeden insanlar popülizme, radikalleşmeye vb. açık hale geliyor.
Özellikle siyaset söz konusu olduğunda sık sık şunu duyarsınız: Boş vaatlere değil, sonuçlara ihtiyacımız var.
Lönneker: Evet, birçok kişi sonuçları görmek istiyor. Daha sonra bu işin bu kadar basit olmadığı, kuralların olduğu, diğer ülkelerle koordinasyonun gerekli olduğu anlatılıyor. Bunun gibi şeyler. Sinir bozucu ve sabırsızlık artıyor. Çoğu kişi için “iyileştirme süreci” çok karmaşıktır. O zaman krizin daha kolay çözülebileceğini söyleyen partiler destek kazanıyor.
Siyaset neyi daha iyi yapabilir?
Bağırmak: Öncelikle daha fazla dinleyin. Çünkü dinlemek ilgi gösterir ve yeni bakış açıları yaratır. Çoğu zaman vatandaşların can alıcı endişeleri ve endişeleri Corona, AB, Putin gibi tartışmalı konuların arkasında gizleniyor: Doğu Almanların çoğunun yaşamının tanınmaması, Corona dönemindeki okul sorunları, sağlık sistemindeki zorluklar, kısmen harap olmuş bir okul. ulaşım altyapısı. Birçok vatandaş burada seslerinin duyulmadığını düşünüyor.
Öte yandan, politikacılar, kişisel çıkarları uğruna, birçok bölgesel medyanın ekonomik temelinin azalmaya devam etmesini kenarda durup izlememelidir. Bu, bireysel medyanın çözemeyeceği yapısal bir sorundur. Ciddi bir bölgesel medya olmadan, bölgesel siyaset platformları ve demokratik temelleri de ortadan kalkacaktır.
“Gazeteciler tartışmalara önyargısız girmeye çalışmalı”
Peki gazeteciler ne yapabilir?
Bağırmak: Burada da dinlemeyi yeniden öğrenmeliyiz. Yeterince ilgi görmediklerini düşünen insanlar eninde sonunda saldıracaklardır. Gazeteciler tartışmalara açık fikirlilikle girmeye çalışmalıdır.
Kendinize her zaman şunu sorun: Birini sınıflandırıyor muyum? Konuştuğum kişiyi gerçekten anladım mı? Görünüşte hoş olmayan fikirlerle başa çıkmak ve hemen kimseyi aptal olarak etiketlememek de önemlidir.
Sizce böyle devam edersek toplum nereye gidiyor?
Lönneker: İlk akla gelen yerel medyanın azalması eğiliminin daha da yerleşeceğidir. Artık gazetelerin tükendiğini söyleyebiliriz. Bu bizi bir sonraki adıma götürüyor: Araştırmaların gösterdiği gibi, bölgesel medyanın artık var olmadığı yerlerde popülizm artıyor.
Peki bunun anlamı nedir?
Bağırmak: Umarım karşı bir hareket olur. Biz de katılmalıyız. Daha iyi iletişim kurun. Medyaya daha fazla güven kazandırmak için çalışan çeşitli girişimler ve kişiler var. Ama her şeyden önce birbirimizi mutlaka yeniden daha iyi dinlemeliyiz. Dinlemek yeni bakış açılarına köprüler kurar.
Jens Lönneker: Evet, çok isterim. Bu konuda eski kafalıyım. Gazeteleri eski zamanlardan kalma sinir bozucu bir kalıntı olarak görmüyorum, ancak gazetecilerin haber hazırlamak ve beni bilgilendirmek için çaba sarf etmelerinden mutluyum.
Herkes yerleşik medya konusunda sizin kadar hevesli değil. “Saygı ve kınama arasındaki medya” çalışmanız bunu gösteriyor.
Bağırmak: Bu doğru.
Bir süre önce bunun şimdiye kadar yaptığınız “en önemli çalışma” olduğunu söylemiştiniz.
Lönneker: Ve durum böyledir. Çünkü bu demokrasi ve onun önkoşullarıyla ilgilidir. Buna herkes tarafından -ya da en azından çoğu insan tarafından- saygı duyulan yerleşik medya da dahildir. İnsanlar gerçeği olduğu gibi tasvir ettikleri hissine kapılırlar.
Nüfusun büyük bir kısmı artık buna inanmıyorsa, o zaman bir arada yaşamamız risk altındadır. Çalışma, nüfusun dörtte birinin artık yerleşik medyayı güvenilir bulmadığını gösteriyor. Bu, sistem sorusunu gündeme getiriyor.
Temel bulgularınız nelerdir?
Lönneker: Çok sayıda insanın artık yıllardır haberleri sunma biçimimize inanmaması. İnsanların %25'i şunu söylüyor: Artık bütün bunlara güvenmiyorum, politikacıların medyaya bu şekilde haber yapmaları talimatını verdiğine inanıyorum, vb. Çalışmadan önce bunun mümkün olduğunu düşünmüyordum. Bu ölçüde değil.
“Bu beni kişisel olarak şok etti”
Neden?
Lönneker: Medyanın güvenilirliğini eleştirel olarak inceleyen çalışmalar yapılmıştır. Ama yakından ve kişisel olduğunuzda durum farklıdır. Çalışmamız iki bölümden oluşuyordu: derinlemesine psikolojik görüşmeler ve standartlaştırılmış anketler. Birçok insanın medyadan ne kadar bıktığını özellikle röportajlarda ilk elden deneyimledim. Bu beni kişisel olarak şok etti.
Konuşmada aklınızda kalan özel bir durum oldu mu?
Lönneker: Bunu düşündüğümde: Evet. Anne babası Türkiye'den gelen bir kadının karşısında oturuyordum. Kendisi göçmen kökenli bir Alman. Röportajda bana Almanya'ya çok fazla yabancının geldiğini düşündüğünü açıkladı. AfD'nin tezlerinin medyada yeterince temsil edilmediği görüşündeydi. AfD'yi yabancı düşmanı olarak görmüyordu.
Beklediğiniz bir tepki değil.
Lönneker: Evet. İlk başta hayrete düştüm.
Kadın neden böyle düşündüğünü söyledi mi?
Bağırmak: Almanya'nın mülteci akışıyla başa çıkmak için çok para harcadığı görüşündeydi. Ve orantı duygusunu kaybettiğimizi. Burada da birçok sorun var, dedi. Bozuk yollar, harap köprüler ve güvenemeyeceğiniz bir demir yolu. Kadın kendimize yeterince bakmadığımızı düşünüyordu. Onu dinlediğimde, birçok tartışmanın ne kadar önyargılı olduğunu fark ettim.
Kadın bu tutumunda yalnız değil. Sizin de söylediğiniz gibi, araştırmanıza göre Almanların yüzde 25'i medya eleştirmeni. Nasıl olur?
Bağırmak: Belirlediğimiz genel bir neden var: Bu insanlar ana akım medyanın artık endişelerini yansıtmadığını düşünüyor. Az önce bahsettiğim kadın iyi bir örnek. Kendimize yeterince bakmadığımızdan endişeleniyor.
Kendisi göçmen bir geçmişe sahip olduğu için yabancı düşmanı değil. Ve korkularında biraz doğruluk payı var: Deutsche Bahn uzun zamandır neredeyse hiç yenilenmedi ve köprülerimiz daha iyi günler gördü. Kadın bu konuların ana akım basında pek yer almadığını veya yeterli olmadığını düşünüyor.
“Bu adam bir daha bakış açısını bulamadı”
Çalışmanızda medya eleştirmenlerini üç gruba ayırıyorsunuz. Hangileri?
Bağırmak: Bir yanda, bir tür “medyanın aşırı kullanımı” yaşayan ve çok az haber tüketmeye ya da hiç tüketmemeye çalışanlar var. Almanya'da da durum böyle, uluslararası alanda da durum böyle. Bunun haberin sunuluş şekliyle alakalı olduğunu düşünüyorum. Çoğu zaman dikkat çekmeye yöneliktir, skandal niteliğindedir, telaşa yol açar ve oldukça olumsuzdur. Bazı kullanıcılar kendilerini sürekli tedirgin hissederler. Bu kaçınma davranışına yol açabilir.
Başka hangi gruplar var?
Bağırmak: İkinci grup medya haberlerine yansımadı. Çalışmamız için röportaj yaptığım genç bir beslenme ve fitness koçunu hatırlıyorum. O da bu gruba aitti.
Onu özel kılan neydi?
Bağırmak: Onun Karısı ve çocuğu Covid-19 aşısı oldu ama kendisi olmadı. Konuşma sırasında çok yalnız hissettiği ortaya çıktı. Sadece kendine ve bedenine güvenebileceğini düşünüyor.
Bu adam için uzun süredir test edilmemiş bir şeyin enjekte edilmesi fikri bir kabustu. Kendi bakış açısının medyaya yansıdığını görmedi: yalnızca tartışmalardan etkilenmeyen ve yalnızca kendini düşünen bir aptalın bakış açısı.
Peki adamın iddialarını duyduğunuzda ne düşündünüz?
Lönneker: Bakış açısını anlayabiliyordum. Birdenbire bana karşı bir Covidiot olmaktan çıktı. Bu, birbirimizi dinlemenin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Farklı bir görüşe sahip olan herkes otomatik olarak aptal değildir.
Şimdi üçüncü gruba geçelim.
Lönneker: Bunlar sürtünme arayan insanlardır. Yerleşik medyayı eleştiriyor ama aynı zamanda onlarla yoğun bir şekilde etkileşime giriyorlar. İlginç bir şekilde, bu grup en erişilebilir olanıdır. Bunu bir ilişkide olduğu gibi hayal edebilirsiniz: Tartışmaların bazen iyileştirici etkisi vardır.
“Kitle iletişim araçları olmadan demokrasiyi koruyamayız”
“Medyadan hayal kırıklığına uğramış” insanlar ana akım basına geri dönmeye teşvik edilebilir mi?
Lönneker: Bence bu üç grubun her biri kendi yolunda erişilebilir. Bunalmış olanlar, yani ilk grup, bu kadar abartılı olmasaydı belki daha fazla haber tüketirdi. Her şey biraz daha “sessiz” olsaydı. Ama bunun şekerle kaplanmış habercilikle alakası yok, sadece bir dipnot olarak.
Peki ya kendini özdeşleştiremeyenler? Genç fitness koçu gibi?
Lönneker: Birbirimizi daha çok dinlersek ve daha fazla tartışmaya izin verirsek birlikte daha iyi yaşayabileceğimizi düşünüyorum. Örneğin, karşıt görüşlere sahip insanlarla yapılan sohbetleri daha fazla yayınlamak ilginç olabilir.
Bu tür tartışmalar çok zenginleştirici olabilir. Ne yazık ki şu anda yerleşik medyada kamp zihniyetini teşvik eden bir eğilim görüyorum. Sloganına göre: İşte Naziler, ahlaki açıdan sağ tarafta olanlar var. İşte komplo teorisyenleri var, makul insanlar var.
AfD’nin “medyaya karşı nefret” ile bir ilgisi var mı?
Lönneker: Öncelikle: Parti temsilcilerini değil, medya kullanıcılarını araştırdık. Ancak ilginç olan, güçlü bir medya nefreti geliştirenlerin sıklıkla sistem ve siyaset tarafından terk edilmiş hissettiklerini söylemeleridir. “Sistemi” eleştiren partilere oy vermeye çok isteklidirler. Örneğin, AfD ve BSW bunlara dahildir.
Bazı insanların kendilerini bu kadar geride kalmış hissetmeleri endişe verici geliyor.
Lönneker: Öyle. Kitle iletişim araçları olmadan demokrasiyi koruyamayacağımızı söyleyen tanınmış medya teorisyenleri var. Onlar demokrasinin meşruiyetine önemli bir katkıda bulunuyorlar. Kitle iletişim araçları aracılığıyla insanlar topluma, sisteme katılırlar. Dört kişiden biri artık yerleşik medyaya güvenmiyorsa ve onlardan uzaklaşıyorsa bu daha da tehlikelidir.
Ayrıca kitle iletişim araçlarının da başka sorunları var.
Bağırmak: Bu doğru. Birçoğu ekonomik özlerini kaybediyor. Reklam gelirleri azalıyor. Sonra giderek temel medya arzımızı belirleyen büyük teknoloji şirketleri var. En azından AB düzeyinde, Büyük Teknoloji'nin etkisini sınırlamak için girişimlerde bulunuluyor.
“Birçok insan sonuç görmek istiyor”
Çalışmanızın daha spesifik içeriğine geri dönelim. Medya eleştirmenlerinin yüzde 78'i “Böyle devam ederse Almanya'yı duvara sıkıştıracağız ama medyada yeterince konuşulmuyor” ifadesine katılıyor. Ne düşünüyorsunuz: Bu insanlar haklı mı?
Lönneker: Yerleşik medyayı kabul edenlerin yüzde 41'inin de aynı görüşte olduğunu eklememiz gerekiyor. Yani bu değerlendirmede bir şeyler var gibi görünüyor. Çok az iyimserlik var. Bu medyaya olduğu kadar politikacılara da bir alarm sinyalidir. Sisteme olan inancını kaybeden insanlar popülizme, radikalleşmeye vb. açık hale geliyor.
Özellikle siyaset söz konusu olduğunda sık sık şunu duyarsınız: Boş vaatlere değil, sonuçlara ihtiyacımız var.
Lönneker: Evet, birçok kişi sonuçları görmek istiyor. Daha sonra bu işin bu kadar basit olmadığı, kuralların olduğu, diğer ülkelerle koordinasyonun gerekli olduğu anlatılıyor. Bunun gibi şeyler. Sinir bozucu ve sabırsızlık artıyor. Çoğu kişi için “iyileştirme süreci” çok karmaşıktır. O zaman krizin daha kolay çözülebileceğini söyleyen partiler destek kazanıyor.
Siyaset neyi daha iyi yapabilir?
Bağırmak: Öncelikle daha fazla dinleyin. Çünkü dinlemek ilgi gösterir ve yeni bakış açıları yaratır. Çoğu zaman vatandaşların can alıcı endişeleri ve endişeleri Corona, AB, Putin gibi tartışmalı konuların arkasında gizleniyor: Doğu Almanların çoğunun yaşamının tanınmaması, Corona dönemindeki okul sorunları, sağlık sistemindeki zorluklar, kısmen harap olmuş bir okul. ulaşım altyapısı. Birçok vatandaş burada seslerinin duyulmadığını düşünüyor.
Öte yandan, politikacılar, kişisel çıkarları uğruna, birçok bölgesel medyanın ekonomik temelinin azalmaya devam etmesini kenarda durup izlememelidir. Bu, bireysel medyanın çözemeyeceği yapısal bir sorundur. Ciddi bir bölgesel medya olmadan, bölgesel siyaset platformları ve demokratik temelleri de ortadan kalkacaktır.
“Gazeteciler tartışmalara önyargısız girmeye çalışmalı”
Peki gazeteciler ne yapabilir?
Bağırmak: Burada da dinlemeyi yeniden öğrenmeliyiz. Yeterince ilgi görmediklerini düşünen insanlar eninde sonunda saldıracaklardır. Gazeteciler tartışmalara açık fikirlilikle girmeye çalışmalıdır.
Kendinize her zaman şunu sorun: Birini sınıflandırıyor muyum? Konuştuğum kişiyi gerçekten anladım mı? Görünüşte hoş olmayan fikirlerle başa çıkmak ve hemen kimseyi aptal olarak etiketlememek de önemlidir.
Sizce böyle devam edersek toplum nereye gidiyor?
Lönneker: İlk akla gelen yerel medyanın azalması eğiliminin daha da yerleşeceğidir. Artık gazetelerin tükendiğini söyleyebiliriz. Bu bizi bir sonraki adıma götürüyor: Araştırmaların gösterdiği gibi, bölgesel medyanın artık var olmadığı yerlerde popülizm artıyor.
Peki bunun anlamı nedir?
Bağırmak: Umarım karşı bir hareket olur. Biz de katılmalıyız. Daha iyi iletişim kurun. Medyaya daha fazla güven kazandırmak için çalışan çeşitli girişimler ve kişiler var. Ama her şeyden önce birbirimizi mutlaka yeniden daha iyi dinlemeliyiz. Dinlemek yeni bakış açılarına köprüler kurar.