Vitra
New member
Cinsel istismarda bulundu, ‘Şeytana uydum’ dedi Keçiören ilçesi, Esertepe Mahallesi’nde 3 çocuğu ile birlikte sokakta kalan Iraklı bir bayan, 2018 yılında mahalle mescidinin imamı öncülüğünde bir meskene yerleştirildi. Meskenin kirası da mahalleli tarafınca ödendi. Teze nazaran, mesken sahibi Osman G., bozulan kombiyi tamir etmek için annenin olmadığı bir vakitte meskene gitti. Bu sırada kombinin bulunduğu banyoya 16 yaşındaki M.A. ile bir arada giren Osman G., çocuğa cinsel istismarda bulundu. M.A.’nın bağırarak yardım istemesi ile Osman G., kaçarak meskenden çıktı. M.A. annesine yaşadıklarını anlattı, anne de cami imamına giderek durumu haber verdi. çabucak sonrasında imam, Osman G.’ye telefon açtı ancak bir türlü yanıt alamadı. Osman G. ise imama ‘Şeytana uydum, açamam, özür dilerim’ iletisi attı. Anne de polis merkezine giderek şikayetçi oldu.
‘Sanığa alt huduttan 3 yıl mahpus ceza’
Şikayetin akabinde Osman G. hakkında ‘sarkıntılık seviyesinde çocuğun cinsel istismarı’ hatasından Ankara 29’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde 8 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Mahkeme, suçlamaları kabul etmeyen sanığın olay daha sonrası mahalle imamına attığı bildirisi kanıt sayarak nazaranvsizlik sonucu verdi. Mahkeme sonucunda “Cinsel istismar kabahatini işlediği sabit olduğundan TCK’nın 103/1-1 hususu yeterince davaya bakması gereken ağır ceza mahkemesidir” denildi. nazaranvsizlik sonucunın akabinde davaya bakan Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi, tüm davetlere karşın duruşmalara gelmeyen sanığın, asliye ceza mahkemesindeki savunmasını dikkate alarak, 2020 Aralık ayında belgeyi karara bağladı. Mahkeme, asliye ceza mahkemesinin daha fazla ceza verilmesi istikametindeki bakılırsavsizlik sonucuna karşın tıpkı unsurdan karar kurarak sanığa alt huduttan 3 yıl mahpus cezası verdi.
Yakalama sonucu çıkartıldı
Mağdur çocuğun ailesinin avukatı Süheyla Oğuz, cezanın ‘çocuğun cinsel istismarı’ kabahatinden kurulması gerekirken, ‘sarkıntılık seviyesinde istismar’ kabahatinden kurulduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurdu. Belgeyi inceleyen İstinaf, CMK’nın ilgili hususu mucibince nazaranvsizlik sonucunı benimseyerek yargılama yapan mahkemenin yeni baştan sorgulama yapması gerektiği belirterek sonucu bozdu. Belge, bir daha yargılama yapılması için, Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi de yargılama evresinde duruşmalara gelmeyen, bozma daha sonrası görülen duruşmaya da davete karşın katılmayan sanık hakkında firar ettiği sebebi öne sürülerek yakalama sonucu çıkarttı.
‘Sanığa alt huduttan 3 yıl mahpus ceza’
Şikayetin akabinde Osman G. hakkında ‘sarkıntılık seviyesinde çocuğun cinsel istismarı’ hatasından Ankara 29’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde 8 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Mahkeme, suçlamaları kabul etmeyen sanığın olay daha sonrası mahalle imamına attığı bildirisi kanıt sayarak nazaranvsizlik sonucu verdi. Mahkeme sonucunda “Cinsel istismar kabahatini işlediği sabit olduğundan TCK’nın 103/1-1 hususu yeterince davaya bakması gereken ağır ceza mahkemesidir” denildi. nazaranvsizlik sonucunın akabinde davaya bakan Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi, tüm davetlere karşın duruşmalara gelmeyen sanığın, asliye ceza mahkemesindeki savunmasını dikkate alarak, 2020 Aralık ayında belgeyi karara bağladı. Mahkeme, asliye ceza mahkemesinin daha fazla ceza verilmesi istikametindeki bakılırsavsizlik sonucuna karşın tıpkı unsurdan karar kurarak sanığa alt huduttan 3 yıl mahpus cezası verdi.
Yakalama sonucu çıkartıldı
Mağdur çocuğun ailesinin avukatı Süheyla Oğuz, cezanın ‘çocuğun cinsel istismarı’ kabahatinden kurulması gerekirken, ‘sarkıntılık seviyesinde istismar’ kabahatinden kurulduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurdu. Belgeyi inceleyen İstinaf, CMK’nın ilgili hususu mucibince nazaranvsizlik sonucunı benimseyerek yargılama yapan mahkemenin yeni baştan sorgulama yapması gerektiği belirterek sonucu bozdu. Belge, bir daha yargılama yapılması için, Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi de yargılama evresinde duruşmalara gelmeyen, bozma daha sonrası görülen duruşmaya da davete karşın katılmayan sanık hakkında firar ettiği sebebi öne sürülerek yakalama sonucu çıkarttı.