Vitra
New member
Çatalağaç’taki maden talanında ‘ÇED gerekli değildir’ yargıda: Mahkeme, valilikten savunma istedi Giresun’un Doğankent ilçesi Çatalağaç köyünde yaşayan köy sakinleri, faaliyete başlayan Alagöz Holding’e bağlı Alagöz Maden’in maden arama çalışmaları niçiniyle yarattığı tahribatı halktv.com.tr gündeme getirmişti.
halktv.com.tr’nin gündem getirdiği maden talanı daha sonrası Giresun Valiliği ve Doğankent Kaymakamlığı sitelerinden aylar daha sonra birinci sefer resmi açıklama yapmış ve maden talanını doğrulamıştı. Valilik ve kaymakamlık açıklamasında Alagöz Maden’e alınacak tedbirler ve yapılacak imalatlar hakkında ikaz yapıldığını, para cezası kesildiğini ve ‘çevreye verilen olumsuzluğun giderilmesi için‘ müddet verildiği belirtilmişti.
Maden talanında ‘ÇED gerekli değildir’ yargıda
Çatalağaç’taki maden talanı yargıya taşındı. Çatalağaç köyü ismine Çatalağaç Köyü Derneği Temsilcisi Soner Aydın, Giresun Valiliği’nin “ÇED gerekli değildir” sonucunı mahkemeye taşıdı. Aydın, “ÇED gerekli değildir” sonucunın Anayasa’ya, etraf hukukuna, yönteme, bilimsel gerçeklere, kamu tertibi ve kamu faydasına karşıt olduğunu belirterek, sonucun iptalini ve yürütmenin durdurulmasını talep etti.
Mahkeme, valilikten savunma istedi
Mahkeme ise Giresun Valiliği’nden hususa ait savunma istedi. Mahkemenin sonucunda şu sözlere yer verildi:
Davalı yönetimden savunma dilekçesiyle bir arada her bir unsura yönelik tek tek ve ayrıntılı/açık bir biçimde yanıt verilmek üzere
Çatalağaç’ta maden arama çalışmaları sırasında yüksek tonajlı iş makineleri niçiniyle köylülerin çoğunlukla kullandığı yol çökmüştü. Öğrenciler okullarına giderken tehlikeli yollardan geçmek zorunda kalmıştı. Köyün deresi çamur akmaya başlamıştı. Derede balık vefatları gerçekleşmiş, hayvanlar çamurlu akan dereden su içemez olmuştu. Giresun Valisi Enver Ünlü ise, muhtarlar toplantısında “Bu şirkete yardımcı olmamız gerekiyor” demişti.
halktv.com.tr’nin gündem getirdiği maden talanı daha sonrası Giresun Valiliği ve Doğankent Kaymakamlığı sitelerinden aylar daha sonra birinci sefer resmi açıklama yapmış ve maden talanını doğrulamıştı. Valilik ve kaymakamlık açıklamasında Alagöz Maden’e alınacak tedbirler ve yapılacak imalatlar hakkında ikaz yapıldığını, para cezası kesildiğini ve ‘çevreye verilen olumsuzluğun giderilmesi için‘ müddet verildiği belirtilmişti.
Maden talanında ‘ÇED gerekli değildir’ yargıda
Çatalağaç’taki maden talanı yargıya taşındı. Çatalağaç köyü ismine Çatalağaç Köyü Derneği Temsilcisi Soner Aydın, Giresun Valiliği’nin “ÇED gerekli değildir” sonucunı mahkemeye taşıdı. Aydın, “ÇED gerekli değildir” sonucunın Anayasa’ya, etraf hukukuna, yönteme, bilimsel gerçeklere, kamu tertibi ve kamu faydasına karşıt olduğunu belirterek, sonucun iptalini ve yürütmenin durdurulmasını talep etti.
Mahkeme, valilikten savunma istedi
Mahkeme ise Giresun Valiliği’nden hususa ait savunma istedi. Mahkemenin sonucunda şu sözlere yer verildi:
Davalı yönetimden savunma dilekçesiyle bir arada her bir unsura yönelik tek tek ve ayrıntılı/açık bir biçimde yanıt verilmek üzere
- Ekteki dava dilekçesinde yer alan tüm savlara karşılık teşkil edecek biçimde ayrıntılı bir açıklama yapılarak ve dava konusu sürecin sebep ve münasebetlerinin sorularak dava konusu süreç ile sürece destek teşkil eden tüm bilgi ve evrakların ortasında bulunduğu süreç evrakının,
- ÇED sürecinde yapılan (kronolojik sıralamaları) tüm iş ve süreçlerin,
- ÇED süreci için firma tarafınca sunulan proje tanıtım belgesi içerisindeki tüm evrakların,
- Bunların haricinde uyuşmazlığın tahliline yardımcı olacak başka tüm bilgi ve dokümanların aslı ya da onaylı-okunaklı meselain gönderilmesinin istenilmesine, olayın niteliği ve davanın durumuna göre yürütmenin durdurulması isteminin davalı yönetimin birinci savunması alındıktan daha sonra ve orta sonucu gereği yerine getirildikten ya da savunma ve karşılık verme müddetinin geçmesinden daha sonra incelenmesine, orta sonucu gereğinin mühleti ortasında yerine getirilmesinin yasal mecburilik olduğunun ve mühleti ortasında yerine getirilmediği takdirde belgedeki mevcut bilgi ve evraklara göre karar verilebileceğinin davalıya duyurulmasına, birebir kanunun 27’nci hususunun beşinci fıkrası ve “ivedi yargılama usulü” başlıklı 20/A unsurunun 2-(d) bendi gereğinde savunma ve orta sonucu mühletinin 15 gün olarak belirlenmesine karar verildi.
Çatalağaç’ta maden arama çalışmaları sırasında yüksek tonajlı iş makineleri niçiniyle köylülerin çoğunlukla kullandığı yol çökmüştü. Öğrenciler okullarına giderken tehlikeli yollardan geçmek zorunda kalmıştı. Köyün deresi çamur akmaya başlamıştı. Derede balık vefatları gerçekleşmiş, hayvanlar çamurlu akan dereden su içemez olmuştu. Giresun Valisi Enver Ünlü ise, muhtarlar toplantısında “Bu şirkete yardımcı olmamız gerekiyor” demişti.