Vitra
New member
Balyoz davası bir daha başladı Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin, 7 sanık hakkındaki beraat sonucunı bozmasının akabinde Balyoz davası bir daha başladı. Duruşmada, birinci vakit içinderda öteki hatadan hükümlü Çetin Doğan’ın savunması alındı. Yargıtay üyelerinin yüzbinlerce sayfalık dokümanları gereğince inceleyemediğini, bu niçinle “senaryo”yu da “plan” üzere algıladığını düşündüğünü belirten Doğan ve öbür sanıkların avukatları mahkemeden beraat kararlarında ısrar etmesini istediler. Duruşma, 18 Şubat 2022’ye ertelendi.
Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali sonucunın akabinde bir daha görülen “Balyoz” davasında yargılanan 237 kişi hakkında beraat sonucu verilmişti. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı üzerine, Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 7 kişi hakkındaki beraat sonucunı bozmuştu.
İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün yapılan duruşmaya öteki cürümden hükümlü Çetin Doğan bağlı bulunduğu cezaevinden SEGBİS usulüyle katılırken, sanıklar Emin Küçükkılıç, Erdal Akyazan, İhsan Balabanlı, Mehmet Kaya Varol, Behzat Balta ve sanık avukatları katıldı. Metin Yavuz Yalçın ise 20 Ağustos’ta ömrünü kaybetmişti. Basın mensupları pandemi sebebi öne sürülerek duruşma salonuna alınmadı.
“Geçerli bir delil ortaya konmamış”
Tutanağa bakılırsa duruşmada Yargıtay’ın bozma sonucuna karşı görüşler alındı. Diğer cürümden hükümlü olan Çetin Doğan şunları söylemiş oldu:
“Yargıtay ilamında benimle bir arada 7 sanık hakkında ‘darbeye teşebbüs’ hatasının işlenmediğini kabul etmekle birlikte, ‘suç için ittifak’ suçlaması yapılmıştır. Ne var ki; kendi içerisindeki maddi yanlışlar ve çelişkilerle dolu olmasından, çabucak hazırlandığı anlaşılan kelam konusu ilamın suçlamaya ait ‘maddi olgularla desteklenen geçerli hiç bir kanıt’ ortaya koyamadığı açıkça görülmektedir. Bu noktada dikkatlerden kaçmayacağına inandığım yargının büyük ölçüde siyasetin vesayeti altında olması ve siyaseten temyiz edilen davanın Yargıtay’ın raflarından indirilmesi için uygun şartların yaratıldığına inanılmasıdır.”
“Seminer senaryosunun temeli, Türk-Yunan harbinin çıkma olasılığı”
“Yargıtay üyelerinin, yüz binlerce sayfayı bulan Balyoz Davası belgelerini kısa müddette incelemeye imkan bulamamış olmaları bir haklı mazeret olabilir mi, bilemiyorum” diyen Doğan, ‘Olasılığı En Yüksek Tehlikeli Senaryo’sunun bir plan olarak algılanmış olabileceğine vurgu yaparak, şunları söylemiş oldu:
“Seminerin temelini Türk Silahlı Kuvvetleri’nde Harp Oyunu, Plan Tatbikatı, Plan Seminerleri, mevcut planların denenmesi, geliştirilmesi ve gerektiğinde alternatif planların hazırlanmasına imkan vermek için, mevcut vakit dilimine ait politik/askeri gelişmeler değil, gelecekte yaşanabilecek askeri/politik gelişmeler dikkate alınarak hazırlanan senaryolara nazaran icra edilir. Bu bağlamda 05-07 Mart 2003 tarihlerde icra edilen Plan Semineri için de özgün bir senaryo hazırlanmıştır.
Seminer senaryosunun temeli Türk/Yunan sıkıntılarının, iki ülke içinde silahlı bir çatışma çıkma mümkünlüğünün hangi koşullarda ortaya çıkabileceği var iseyımına dayandırılmıştır. aslında mümkün bir Türk-Yunan harbinin hangi kaidelerde başlayabileceği konusunda temel olan var iseyım, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetince yayınlanan ‘Çok Gizli’ saklılık derecesine sahip ‘Milli Siyaset Belgesi’ ile bu dokümana dayalı olarak hazırlanan 18 Mart 2000 tarihindeki ‘Türkiye’nin Ulusal Askeri Strateji Dokümanı’ içeriğinde genel çerçevesi çizilmiş bulunmaktadır.”
Beraat sonucunda ısrar edilmesi talebi
Sanık avukatları bozma sonucunın hukuka alışılmamış olduğunu belirterek daha evvel İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği beraat sonucunda direnmesi gerektiğini lisana getirdiler.
18 Şubat’a ertelendi
Mahkeme heyeti, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na “itiraz yetkisini kullanma” talepli dilekçelerin akıbetlerinin sorulmasına karar verdi. Mahkeme, duruşma savcısından celse içinde yazılı mütalaa vermesini ve mütalaa daha sonrasında tarafların karşı beyanlarının alınmasına hükmetti. Heyet, tüm bunlardan daha sonra bozma ilamına karşı karar vereceğini belirterek, duruşmayı 18 Şubat 2022 tarihine erteledi.
“Yargıtay’ın bozma sonucu hukuka aykırı”
Duruşma daha sonrası açıklama yapan avukat Hüseyin Ersöz, Yargıtay’ın bozma sonucunın hukuka uygun olmadığını, bu niçinle 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin beraat kararlarında ısrar etmesi gerektiğini savunarak, şunları söylemiş oldu:
“Bozma sonucu daha sonrasında bugün Balyoz davasının birinci duruşması İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Müvekkilimiz Çetin Doğan 28 Şubat davası kapsamında tutuklu olduğu için o SEGBİS ile irtibat gerçekleştirdi. bir daha Metin Yavuz Yalçın bu süreçte vefat ettiği için duruşmaya katılamayanlar içindeydı. Duruşmada 5 sanık vardı.
Pandemi niçiniyle basın mensupları salona alınmadı. Her bozma sonucu daha sonrası daha sonrasında olduğu üzere avukatlar ve sanıklar kelam alarak Yargıtay’ın bozma sonucuna karşı beyanlarını tabir ettiler. Biz de tıpkı biçimde Yargıtay’ın bozma sonucunın hukuka karşıt olduğunu ve daha evvel İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca verilen beraat sonucunda direnilmesinin gerektiğini tabir ettik. Bizim bu süreçte Yargıtay’ın bozma sonucu daha sonrasında bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na itiraz müracaatımız da vardı.
Yani bu karara Yargıtay Başsavcılığı’nın itiraz etmesini de talep etmiştik. Bu bahisteki müracaatımız haziran ayında yapılmıştı. Temmuz ayı başında da mahkeme tarafınca evrakın bir kısmı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmişti. Ancak çabucak hemen o evrak geri gelmediği için duruşma savcısı bozma konusunda rastgele bir görüş bildiremeyeceğine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca şayet bir itiraz gerçekleştirilirse bunun davanın aslına etkisinin olacağını bu sebepten dolayı da evrakın dönmesini beklediğini söz etti.
daha sonrasında katiyen mahkemenin bozma sonucu daha sonrasında daha evvelki beraat sonucunda direnmesi gerektiğini tabir ettik. Sonuç olarak mahkeme bu hususun temele tesirli olduğunu da göz önünde bulundurarak evrakın dönmesine karar verdi. Duruşmayı 18 şubat tarihine erteledi.”
Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali sonucunın akabinde bir daha görülen “Balyoz” davasında yargılanan 237 kişi hakkında beraat sonucu verilmişti. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı üzerine, Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 7 kişi hakkındaki beraat sonucunı bozmuştu.
İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün yapılan duruşmaya öteki cürümden hükümlü Çetin Doğan bağlı bulunduğu cezaevinden SEGBİS usulüyle katılırken, sanıklar Emin Küçükkılıç, Erdal Akyazan, İhsan Balabanlı, Mehmet Kaya Varol, Behzat Balta ve sanık avukatları katıldı. Metin Yavuz Yalçın ise 20 Ağustos’ta ömrünü kaybetmişti. Basın mensupları pandemi sebebi öne sürülerek duruşma salonuna alınmadı.
“Geçerli bir delil ortaya konmamış”
Tutanağa bakılırsa duruşmada Yargıtay’ın bozma sonucuna karşı görüşler alındı. Diğer cürümden hükümlü olan Çetin Doğan şunları söylemiş oldu:
“Yargıtay ilamında benimle bir arada 7 sanık hakkında ‘darbeye teşebbüs’ hatasının işlenmediğini kabul etmekle birlikte, ‘suç için ittifak’ suçlaması yapılmıştır. Ne var ki; kendi içerisindeki maddi yanlışlar ve çelişkilerle dolu olmasından, çabucak hazırlandığı anlaşılan kelam konusu ilamın suçlamaya ait ‘maddi olgularla desteklenen geçerli hiç bir kanıt’ ortaya koyamadığı açıkça görülmektedir. Bu noktada dikkatlerden kaçmayacağına inandığım yargının büyük ölçüde siyasetin vesayeti altında olması ve siyaseten temyiz edilen davanın Yargıtay’ın raflarından indirilmesi için uygun şartların yaratıldığına inanılmasıdır.”
“Seminer senaryosunun temeli, Türk-Yunan harbinin çıkma olasılığı”
“Yargıtay üyelerinin, yüz binlerce sayfayı bulan Balyoz Davası belgelerini kısa müddette incelemeye imkan bulamamış olmaları bir haklı mazeret olabilir mi, bilemiyorum” diyen Doğan, ‘Olasılığı En Yüksek Tehlikeli Senaryo’sunun bir plan olarak algılanmış olabileceğine vurgu yaparak, şunları söylemiş oldu:
“Seminerin temelini Türk Silahlı Kuvvetleri’nde Harp Oyunu, Plan Tatbikatı, Plan Seminerleri, mevcut planların denenmesi, geliştirilmesi ve gerektiğinde alternatif planların hazırlanmasına imkan vermek için, mevcut vakit dilimine ait politik/askeri gelişmeler değil, gelecekte yaşanabilecek askeri/politik gelişmeler dikkate alınarak hazırlanan senaryolara nazaran icra edilir. Bu bağlamda 05-07 Mart 2003 tarihlerde icra edilen Plan Semineri için de özgün bir senaryo hazırlanmıştır.
Seminer senaryosunun temeli Türk/Yunan sıkıntılarının, iki ülke içinde silahlı bir çatışma çıkma mümkünlüğünün hangi koşullarda ortaya çıkabileceği var iseyımına dayandırılmıştır. aslında mümkün bir Türk-Yunan harbinin hangi kaidelerde başlayabileceği konusunda temel olan var iseyım, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetince yayınlanan ‘Çok Gizli’ saklılık derecesine sahip ‘Milli Siyaset Belgesi’ ile bu dokümana dayalı olarak hazırlanan 18 Mart 2000 tarihindeki ‘Türkiye’nin Ulusal Askeri Strateji Dokümanı’ içeriğinde genel çerçevesi çizilmiş bulunmaktadır.”
Beraat sonucunda ısrar edilmesi talebi
Sanık avukatları bozma sonucunın hukuka alışılmamış olduğunu belirterek daha evvel İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği beraat sonucunda direnmesi gerektiğini lisana getirdiler.
18 Şubat’a ertelendi
Mahkeme heyeti, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na “itiraz yetkisini kullanma” talepli dilekçelerin akıbetlerinin sorulmasına karar verdi. Mahkeme, duruşma savcısından celse içinde yazılı mütalaa vermesini ve mütalaa daha sonrasında tarafların karşı beyanlarının alınmasına hükmetti. Heyet, tüm bunlardan daha sonra bozma ilamına karşı karar vereceğini belirterek, duruşmayı 18 Şubat 2022 tarihine erteledi.
“Yargıtay’ın bozma sonucu hukuka aykırı”
Duruşma daha sonrası açıklama yapan avukat Hüseyin Ersöz, Yargıtay’ın bozma sonucunın hukuka uygun olmadığını, bu niçinle 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin beraat kararlarında ısrar etmesi gerektiğini savunarak, şunları söylemiş oldu:
“Bozma sonucu daha sonrasında bugün Balyoz davasının birinci duruşması İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Müvekkilimiz Çetin Doğan 28 Şubat davası kapsamında tutuklu olduğu için o SEGBİS ile irtibat gerçekleştirdi. bir daha Metin Yavuz Yalçın bu süreçte vefat ettiği için duruşmaya katılamayanlar içindeydı. Duruşmada 5 sanık vardı.
Pandemi niçiniyle basın mensupları salona alınmadı. Her bozma sonucu daha sonrası daha sonrasında olduğu üzere avukatlar ve sanıklar kelam alarak Yargıtay’ın bozma sonucuna karşı beyanlarını tabir ettiler. Biz de tıpkı biçimde Yargıtay’ın bozma sonucunın hukuka karşıt olduğunu ve daha evvel İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca verilen beraat sonucunda direnilmesinin gerektiğini tabir ettik. Bizim bu süreçte Yargıtay’ın bozma sonucu daha sonrasında bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na itiraz müracaatımız da vardı.
Yani bu karara Yargıtay Başsavcılığı’nın itiraz etmesini de talep etmiştik. Bu bahisteki müracaatımız haziran ayında yapılmıştı. Temmuz ayı başında da mahkeme tarafınca evrakın bir kısmı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmişti. Ancak çabucak hemen o evrak geri gelmediği için duruşma savcısı bozma konusunda rastgele bir görüş bildiremeyeceğine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca şayet bir itiraz gerçekleştirilirse bunun davanın aslına etkisinin olacağını bu sebepten dolayı da evrakın dönmesini beklediğini söz etti.
daha sonrasında katiyen mahkemenin bozma sonucu daha sonrasında daha evvelki beraat sonucunda direnmesi gerektiğini tabir ettik. Sonuç olarak mahkeme bu hususun temele tesirli olduğunu da göz önünde bulundurarak evrakın dönmesine karar verdi. Duruşmayı 18 şubat tarihine erteledi.”